Определение № А04-3906/11 от 29.08.2011 АС Амурской области

1168/2011-27902(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

г. Благовещенск Дело № А04-3906/2011

“ 29 “ августа 2011г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания: М.В.Помигаловой

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Храмцова Евгения Александровича

к Управлению внутренних дел по Амурской области

Истец: не явился, извещался заказным письмом от 05.08.2011

Ответчик: Омельяненко Александр Владимирович – юрисконсульт, по

доверенности от 10.08.2011 №40, сроком по 31.12.2011, права ст.62 АПК РФ

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Храмцов Евгений Александрович (далее – истец) к

Управлению внутренних дел по Амурской области (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконными действий ст.следователя СО при ОВД по Завитинскому району по изъятию системных блоков, видеорегистратора и документов в компьютерном клубе «Паутина» и возврате имущества заявителю; признании недействительным определения №98 о возбуждении дела об административном расследовании от 17.05.2011, вынесенного и.о. начальника МОБ ОВД по Завитинскому району майором милиции И.В. Маковецким; возмещении заявителю убытков в сумме 35 010 рублей, в соответствии ст.ст.16, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст.27, 28 КоАП РФ.

Арбитражный суд определением от 02.08.2011 выделил из дела №А04- 2889/2011 в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению внутренних дел по Амурской области о взыскании убытков в сумме 35 010 рублей.

Определением от 04.08.2011 указанное требование арбитражным судом было принято и возбуждено производство по делу №А04-3906/2011 и назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2011.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 22.07.2011, не вручено, возвращено с почтовой отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», запрошенных определением суда от 04.08.2011 документов не представил.

Арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает истца надлежащим образом извещенным о дате и времени предварительного судебного заседания.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ в отсутствие истца, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Судом разъяснены права, в т.ч. право отвода, о рассмотрении дела с

участием арбитражных заседателей.

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, поскольку УВД по Амурской области переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (УМВД России по Амурской области).

Судом данное ходатайство ответчика удовлетворено, в порядке ст.159 АПК РФ принято его правильное наименование - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные лицами, участвующими в деле и имеющиеся в материалах дела доказательства, определил, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу №А04- 2889/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению внутренних дел по Амурской области о признании незаконными действий ст.следователя СО при ОВД по Завитинскому району по изъятию системных блоков, видеорегистратора и документов в компьютерном клубе «Паутина» и возврате имущества заявителю; признании недействительным определения №98 о возбуждении дела об административном расследовании от 17.05.2011, вынесенного и.о. начальника МОБ ОВД по Завитинскому району майором милиции ФИО2.

Арбитражным судом Амурской области дело №А04-2889/2011 по существу не рассмотрено, определением от 24.08.2011 судебное

разбирательство отложено на 22.09.2011 на 10 час. 00 мин.

В силу п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с правилами п.1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Арбитражный суд, считает целесообразным производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу №А04-2889/2011, так как судебный акт по нему будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.ст.48, 143, 145, 147, 184, 185 АПК РФ суд

определил:

Принять правильное наименование ответчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области.

Приостановить производство по делу №А04-3906/2011 до разрешения и вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу №А04-2889/2011.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.