Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле о банкротстве: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», финансовый управляющий ФИО3, ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО МФК «Кредитех Рус»,

при участии в заседании: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования кредиторов.

Определением от 16.05.2015 заявление ФИО1 было оставлено без движения.

07.06.2018 г. заявителем устранены недостатки заявления.

Определением от 07.06.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2018, к участию в деле в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением от 03.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» от 14.07.2018 № 123.

Определением от 21.01.2020 суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>), утвердил финансовым управляющим
ФИО3 финансовым управляющим должника.

Определением от 10.03.2020 суд продлил срок реализации имущества должника до 13.04.2020.

11 марта 2020 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление должника – ФИО1, в котором она просит исключить из конкурсной массы следующее имущество:

- трактор колесный, марки МТЗ-50, 1980 года выпуска, гос. регистрационный знак АК 5751 28 рус;

- трактор колёсный МТЗ- 82 1993 года выпуска, гос. регистрационный знак AM 0756 28 рус.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Белогорского городского суда от 12.02.2020 суд удовлетворил исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В порядке раздела совместно нажитого имущества решил выделить в собственность ФИО2 имущество: трактор колесный марки МТЗ-50, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 5751 28 рус., трактор МТЗ-82 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак АМ 0756 28 рус., теплицу Мат. Поликарбонат 8 метров.

Определением от 12.03.2020 настоящее заявление судом принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 08.04.2020.

Определением от 03 апреля 2020 в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд изменил дату судебного заседания на 08 мая 2020 г.

От финансового управляющего к судебному заседанию поступил отзыв, просил суд отложить рассмотрение заявления сроком на один месяц, а также обязать заявителя уточнить требования об исключении имущества из конкурсной массы. Указав, что решением Белогорского городского суда от 12.02.2020 суд удовлетворил исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность ФИО2 имущество: трактор колесный марки МТ350, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 5751 28 рус, трактор МТЗ-82 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак AM 0756 28 рус, теплицу Мат. Поликарбонат 8 метров. В нарушение п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий Белогорским городским судом к рассмотрению иска о разделе совместно нажитого имущества привлечен не был, данный факт подтверждается содержанием решения суда. По данному факту финансовым управляющим в адрес Белогорского городского суда направлено внепроцессуальное обращение с требованием - направить копию решения суда в адрес финансового управляющего, для его рассмотрения и подготовки апелляционной жалобы. В связи с этим считает, что рассмотрение заявления об исключении имущества из конкурсной массы подлежит отложению. Также обратила внимание суда на то, что согласно заявлению об исключении из конкурсной массы в результате раздела совместно нажитого имущества в собственность ФИО2 перешло следующее имущество: трактор колесный, марки МТЗ-50, 1980 года выпуска, гос. регистрационный знак АК 5751 28 рус; трактор колёсный МТЗ- 82 1993 года выпуска, гос. регистрационный знак AM 0756 28 рус; теплица мат. поликарбонат 8 метров. Однако в просительной части заявления об исключении из конкурсной массы не указана «теплица мат. поликарбонат 8 метров».

Определением от 08.05.2020 суд отложил судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления на 24.06.2020. Определением от 04.06.2020 суд изменил дату судебного заседания на 02.07.2020.

Заявление рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель (должник) явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

От финансового управляющего к судебному заседанию поступил отзыв, просил суд отложить судебное заседание сроком на 1 месяц, привел доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отложении судебного заседания, поскольку доказательств обжалования решения Белогорского городского суда от 12.02.2020 не представлено.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 указанной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) содержат аналогичные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Судом установлено, решением Белогорского городского суда от 12.02.2020 суд удовлетворил исковые требования супруга должника ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В порядке раздела совместно нажитого имущества суд выделил в собственность ФИО2 следующее имущество: трактор колесный марки МТЗ-50, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 5751 28 рус., трактор МТЗ-82 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак АМ 0756 28 рус., теплицу Мат. Поликарбонат 8 метров.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в данный обособленный спор доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и исключения спорного имущества (согласно заявлению) из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Мирное, Белогорского района Амурской области, ИНН <***>, адрес: <...>) следующее имущество:

- трактор колесный, марки МТЗ-50, 1980 года выпуска, гос. регистрационный знак АК 5751 28 рус;

- трактор колёсный МТЗ- 82 1993 года выпуска, гос. регистрационный знак AM 0756 28 рус.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская