Определение № А04-4332/12 от 08.05.2013 АС Амурской области

1158/2013-20497(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки
исполнения судебного акта

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Никончиком,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 2814003981 / ОГРН 1102813000619)

о рассрочке исполнения судебного акта

Дело № А04-4332/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 2814003981 / ОГРН 1102813000619) о признании несостоятельным (банкротом).

при участии в заседании: от заявителя – Бейриш В.Н. по доверенности от 10.01.2013, паспорт; от арбитражного управляющего Бересневой Н.А. – представитель не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1» с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ООО «УК «Стандарт», должник) несостоятельным

(банкротом) на основании ст.ст. 3, 6, 9, 39, 40, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 13.06.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу № А04-4332/2012.

Определением от 07.08.2012 суд ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН <***> / ОГРН <***>) процедуру в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 08.11.2012. Утвердил временным управляющим ФИО1.

Определением от 25.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН <***> / ОГРН <***>) прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 №06АП-5691/2012 определение от 25.10.2012 оставлено без изменения.

Определение от 25.10.2012 вступило в законную силу.

01.02.2013 арбитражный управляющий - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет должника (ООО «УК «Стандарт») расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в отношении ООО «УК «Стандарт» в сумме 100 736 руб. 42 коп., в том числе:

- вознаграждение временному управляющему в сумме 90 000 руб. за период с 07.08.2012 по 08.11.2012;

- расходы на публикацию объявлений о введении наблюдения и о прекращении производства по делу в газете «Коммерсант» в сумме 10 154 руб. 55 коп.;

- почтовые расходы в сумме 581 руб. 87 коп.

Определением от 05.03.2013 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН <***> /

ОГРН 1102813000619) в пользу Бересневой Натальи Александровны (ИНН 280101281347) судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 2814003981 / ОГРН 1102813000619) по делу № А04-4332/2012, в сумме 88 018 руб. 37 коп., в том числе:

- 77 419 руб. 35 коп. – вознаграждение за период с 07.08.2012 по 25.10.2012;

- 10 017 руб. 15 коп. – расходов на публикацию;

- 581 руб. 87 коп. – почтовых расходов;

В остальной части в требованиях отказал.

05.03.2013 взыскателю был выдан исполнительный лист.

12.04.2013 в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2013 по делу № А04-4332/2012.

Заявленное требование обосновано отсутствием денежных средств на счетах Общества в кредитном учреждении, а также наличием задолженности перед другими кредиторами в размере 7 668 562 руб. 02 коп. и тем, что население не погашает задолженность по коммунальным услугам размер которой составляет 12 192 762 руб. 15 коп.

Таким образом имеются реальные обстоятельства, затрудняющие исполнение определения суда, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованиям.

В судебном заседании 08.05.2013 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком до 27.12.2013 и установить размер обязательных ежемесячных платежей в сумме 11 000 руб.

От арбитражного управляющего ФИО1 в судебное заседание представитель не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть заявленное требование в отсутствие

представителей не явившихся лиц руководствуясь предписаниями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Правилами ч. 1 ст. 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено и в п. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату, в связи с чем, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Рассрочка в отличие от отсрочки не подразумевает неосуществление принудительного исполнения, ее предоставление означает лишь возможность исполнения должником обязательства по частям (например, исполнение в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешая

вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта должен исходить из действительной необходимости ее предоставления, учитывая интересы должника и взыскателя с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта.

В качестве доказательств тяжелого материального положения и невозможности исполнения определения суда от 05.03.2013 заявителем не представлено первичной документации подтверждающей основания заявленного требования, кроме расчетов произведенных самим же заявителем, которые в силу ст. 65 АПК РФ не могут являться надлежащим доказательством по заявлению.

Также заявитель указывает на отсутствие погашения населением задолженности по оплате коммунальных услуг, которая является дебиторской задолженностью и ее размер составляет 12 192 762 руб. 156 коп., однако надлежащих доказательств принятия им конкретных мер по взысканию данной задолженности с населения суду не представил.

Ссылка заявителя на наличие требований иных кредиторов также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку учитывая что заявителем, в том числе, не предоставлено доказательств о тех мерах, которые им принимаются для исполнения определения суда, заявленное требование о рассрочке исполнения судебного акта, является злоупотреблением правом с его стороны, так как последний не проявляет необходимой заботливости в вопросе его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что удовлетворение заявления о рассрочке исполнения судебного акта может привести к утрате возможности его исполнения.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН <***> / ОГРН <***>) о рассрочке исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 324, 185 АПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН <***> / ОГРН <***>) о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2013 по делу № А04-4332/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.