Определение № А04-4354/2021 от 20.04.2022 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        о возобновлении производства по делу и отложении судебного разбирательства

г. Благовещенск

Дело  №

А04-4354/2021

“

20

“

  апреля

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Даутовой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу              № А04-4354/2021 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»                              (ОГРН 1027714007089, ИНН 7714276906) к государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН 1022800529795, ИНН 2801060767) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 448 045,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 414,15 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения)

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, ИНН 771401001),

при участии в заседании:

от истца (онлайн-заседание): Калупин Алексей Вадимович, представитель по доверенности от 21.07.2021 №317-Д, диплом о высшем образовании, паспорт,

от ответчика: Ёлгина Евгения Борисовна, председатель ликвидационной комиссии в соответствии с распоряжением  Правительства Амурской области от 14.02.2022 №59-Р, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск» о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.10.2017 по 19.08.2021 в общей сумме 933 923, 34 руб., а также за период с 20.08.2021 по день вынесения решения суда по настоящему спору исходя из неосновательного обогащения в размере 566,30 руб. в день, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 19.08.2021 в размере 76 239, 55 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера арендной платы за пользование имуществом определением от 06.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и экономико-правового консультирования «Центрконсалт» (ОГРН 1037739178410, ИНН 7730123953, адрес: 107023, г. Москва,                ул. Суворовская, д. 6, стр. 4, пом. VIII; далее – ООО «Центрконсалт», экспертное учреждение) Обоймову Сергею Геннадьевичу, Кулакову Кириллу Юрьевичу, Сударикову Сергею Викторовичу.

Определением от 06.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и экономико-правового консультирования «Центрконсалт»                            (ОГРН 1037739178410, ИНН 7730123953, адрес: 107023, г. Москва,  ул. Суворовская, д. 6, стр. 4, пом. VIII; далее – ООО «Центрконсалт», экспертное учреждение) Обоймову Сергею Геннадьевичу, Кулакову Кириллу Юрьевичу, Сударикову Сергею Викторовичу.

Определением от 28.12.2021 судом удовлетворено ходатайство экспертной организации о замене эксперта Обоймова Сергея Геннадьевича на эксперта Обоймова Антона Сергеевича, определением от 02.02.2022 – ходатайство о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы.

01.04.2022 от ООО «Центрконсалт» поступило экспертное заключение                              (вх. № 21413).

Определением от 05.04.2022 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

20.04.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Третье лицо отзыв на экспертное заключение суду не представило, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представители сторон подтвердили ознакомление с экспертным заключением, не возражали относительно возобновления производства по делу.  

Представитель истца указал, что эксперт дал ответы на поставленные вопросы, что следует из выводов экспертизы.

Представитель ответчика заявил, что эксперт не осматривал объект экспертизы, ответ на вопрос об эквивалентных мерах в экспертном заключении не отражен.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статей 146, 147 АПК РФ судом возобновлено производство по делу.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 448 045,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 414,15 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Также заявил о нецелесообразности проведения повторной экспертизы в связи с тем, что представленное экспертное заключение в полной мере является содержательным.

Представитель ответчика заявил, что не знаком с уточненными требованиями, пояснил, что имущество находится в ненадлежащем состоянии, высказал предположение о том, что экспертом установлена рыночная стоимость объекта без учета состояния имущества и затрат, которые несет предприятие на несение эквивалентных мер, в связи с чем сумма исковых требований необоснованна, указал на необходимость проведения повторной экспертизы.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Денежные средства в размере 120 000 руб., перечисленные истцом на депозитный счет суда для проведения экспертизы, подлежат выплате эксперту.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений относительно проведения повторной экспертизы и уточненных исковых требований, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 146, 147, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Возобновить производство по делу.
2. Отложить судебное разбирательство на

16

мая

2022 г.

на

15

час.

00

мин.

в помещении суда

по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 238, тел. 59-59-00 (канцелярия).