Определение № А04-4559/20 от 08.07.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился Амурский областной суд (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (далее – ответчик, ООО «СИС») о взыскании:

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО2 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда IV очередь (675000, Россия, <...>) от 17.09.2014 № 0035505-01 в размере 7 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств  в размере 3 000 000 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 в размере 4 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 100 000 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 в размере 1 500 000 руб., штрафа за невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ в размере 961 768,06 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 в размере 6 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 1 519 115,97 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 25 000 000 руб., необоснованно предъявленных и оплаченных лимитированных затрат в размере 2 439 117,82 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 600 000 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 20 000 000 руб., необоснованно предъявленных и оплаченных лимитированных затрат в сумме 1 828 744,80 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 250 000 руб.;

пени, предусмотренной контрактами, день фактического исполнения требования;

затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществление работ, в размере 382 733,99 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что между Амурским областным судом (заказчик) и ООО «СИС» (подрядчик) заключены государственные контракты от 17.09.2014 № 0035505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243, от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО2 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>).

Оплата работ по государственным контрактам произведена истцом в полном объеме, в том числе в сумме 30 000 000 руб. по государственному контракту от 17.09.2014 № 0035505-01, в сумме 21 000 000 руб. по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, в сумме 9 617 680,62 руб. по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243, в сумме 30 382 319,38 руб. по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243, в сумме 60 000 000 руб. по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243, в сумме 45 000 000 руб. по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243.

В результате проведенных 14.04.2020 ревизионной комиссией Амурского областного суда проверки выполненных работ по государственным контрактам и 05.05.2020 ГКУ Амурской области «Строитель» осмотра выполненных работ по контрактам, выявлено, что работы по государственным контрактам выполнены подрядчиком не в полном объеме, общая сумма не выполненных работ и необоснованно оплаченных лимитированных затрат по государственным контрактам составила 67 767 862,62 руб., сумма расходов истца по оплате тепловой и электрической энергии, водоснабжения составила 382 733,99 руб. За невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ по государственным контрактам ответчику начислены штрафы в общей сумме 10 430 884,03 руб.

Определением от 16.06.2020 исковое заявление Амурского областного суда принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-4559/2020, назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2020 в 14 часов 30 минут.

Определением от 16.06.2020 удовлетворено заявление Амурского областного суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках, и иное имущество ООО «СИС» в пределах суммы исковых требований в размере 78 581 480,64 руб.

17.06.2020 в Арбитражный суд Амурской области через систему подачи документов в электронном виде поступило заявление ООО «СИС» об отводе всего судебного состава Арбитражного суда Амурской области и передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области

23.06.2020 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «СИС» поступило дополнение к заявлению об отводе всего судебного состава Арбитражного суда Амурской области.

06.07.2020 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «СИС» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик настаивает на отводе всему судебному составу Арбитражного суда Амурской области, в том числе судье Анышу Денису Сергеевичу, по основаниям, изложенным в заявлении от 16.06.2020 и просит передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату заявление ООО «СИС» об отводе судьи Аныша Дениса Сергеевича и всего судебного состава Арбитражного суда Амурской области и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявил устное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в целях подготовки уточнений заявленных требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, через систему подачи документов в электронном виде направил ходатайство о выделении части требований по делу в отдельное производство; ходатайство об обязании истцапроизвести консервацию административного здания, расположенного по адресу: <...>, и до окончания разбирательства по делу № А04-4559/2020 обеспечить сохранность результата работ, фактически выполненных ООО «СиС» в рамках государственных контрактов; а также отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на иск.

В отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на иск ответчик в частности указал, что заявленные истцом требования считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исполнитель выполнил и  передал заказчику работы по государственным контрактам в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда: № 0123100005744000012-0035505-01   от  17.09.2014  на сумму 30 000 000 руб., № 0123100005715000012-0035505-01 от 14.07.2015 на сумму 3 000 000 руб., № Ф.2016.219470 от 22.08.2016 на сумму 21 000 000 руб., № 0123100005717000020-0035505-03  от 26.06.2017  на сумму 9 617 680,62 руб., № 0123100005717000031-0035505-01   от  18.08.2017 на сумму 30 382 319,38 руб., № Ф.2018.415484 от 06.09.2018 на сумму 65 287 126,88 руб., № 01072019 от 12.07.2019 на сумму 60 444 345,60 руб. Ответчик полагает, что в силу пункта 4.12 государственных контрактов работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме; подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3 свидетельствуют о том, что исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом без нарушения условий контрактов; мотивированного отказа от приемки спорных работ, претензий к их качеству от заказчика не поступало. Считает, что представленные истцом акты инструментального и визуального осмотра №№ 1-7 от 05.05.2020 не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку никем не подписаны, в них не указаны примененные средства измерения, отсутствуют расчеты стоимости невыполненных объемов работ, а осмотр проведен без учета подписанных сторонами актов скрытых работ, актов КС-2 № 1 от 19.12.2018 и № 1 от 16.12.2019, осмотры проводились без участия представителей исполнителя.

ООО «СИС» указывает, что в открытом доступе на сайте Амурского областного суда размещены видео-файлы, на которых зафиксирована процедура осмотра членами ревизионной комиссии административного здания Амурского областного суда, на которых зафиксировано, что: участники инвентаризации производят лишь визуальный осмотр помещений, не фиксируя фактические объемы выполненных работ; обмеры на объекте не проводились, средств измерений ни у одного из членов комиссии не было; осмотр проводился без учета подписанной сторонами приемо-сдаточной документации, не было у членов комиссии при себе ни локальных сметных расчетов, ни актов скрытых работ, ни актов КС-2; во время съемки помощник председателя Амурского областного суда Ушаков М.К. заявляет о том, что работы по капитальному ремонту административного здания Амурского областного суда со стороны ул. Ленина должны быть завершены в полном объеме.

В целях установления указанных обстоятельств ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3 - судьи Амурского областного суда, Лисун Ольги Петровны - начальника отдела финансово-бухгалтерского и материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Амурского областного суда, Ушакова Максима Константиновича - помощника председателя Амурского областного суда, Марчуковой Ирины Семёновны - заместителя начальника отдела капитального строительства и материально-технического снабжения Управления Судебного департамента в Амурской области, ФИО4 - главного специалиста отдела капитального строительства и материально-технического снабжения Управления Судебного департамента в Амурской области, являющихся членами ревизионной комиссии, проводившими 10.04.2020 общий осмотр здания Амурского областного суда и оценивших выполненные работы но капитальному ремонту.

Дополнительно ООО «СИС» указывает, что сведения, указанные в актах истца, противоречат фактическим обстоятельства. По результатам осмотра места происшествия (здание Амурского областного суда), проведенного 30.06.2020 сотрудниками УФСБ по Амурской области с участием представителей заказчика и исполнителя в рамках доследственной проверки, установлены виды и объемы работ, выполненные ответчиком и не указанные в данных актах, установлено оборудование, не указанное в актах, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2020.Доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения считает ничем не подтвержденными, поскольку в рамках государственных контрактов истец оплачивал только фактически выполненные работы.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с отсутствием у ООО «СИС» квалифицированного представителя.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство ООО «СИС» о выделении части требований по делу в отдельное производство, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО3 - судьи Амурского областного суда, Лисун Ольги Петровны - начальника отдела финансово-бухгалтерского и материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания Амурского областного суда, Ушакова Максима Константиновича - помощника председателя Амурского областного суда, Марчуковой Ирины Семёновны - заместителя начальника отдела капитального строительства и материально-технического снабжения Управления Судебного департамента в Амурской области, ФИО4 - главного специалиста отдела капитального строительства и материально-технического снабжения Управления Судебного департамента в Амурской области, суд отказал в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно части 2 статьи 88 АПК РФ вызов свидетелей является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в данном случае необходимости в допросе свидетелей не установлено.

Спор между сторонами возник относительно объема и стоимости выполненных работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО2 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда.

Обстоятельства по настоящему делу, с учетом предмета спора, должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями лиц, не обладающих специальными познаниями в этой области.

Ходатайство ответчика об обязании истца произвести консервацию административного здания, расположенного по адресу: <...>, и до окончания разбирательства по делу № А04-4559/2020 обеспечить сохранность результата работ, фактически выполненных ООО «СиС» в рамках государственных контрактов, не рассматривалось судом в предварительном судебном заседании, ввиду неявки ответчика и не представления  обоснования заявленного ходатайства нормами процессуального права.

В силу части 2 статьи 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд признает неподготовленным дело к судебному разбирательству и считает необходимым отложить предварительное судебное заседание в целях представления истцом дополнительных пояснений, расчетов и доказательств по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 136, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

истцу: письменное уточнение исковых требований с указанием требований отдельно по каждому государственному контракту; подробный расчет взыскиваемой задолженности с указанием периодов, сумм, платежных документов отдельно по каждому государственному контракту и заявленному требованию; письменное обоснование соответствующими нормами материального права и условиями государственных контрактов  требования о взыскании пени по государственным контрактам, в том числе указать по день фактического исполнения какого требования и с какой даты истец просит производить  взыскание пеней; письменное обоснование нормами материального права и условиями государственных контрактов требований о взыскании с ответчика затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществлении работ по государственным контрактам; доказательства несения затрат по оплате тепловой и электрической энергии, водоснабжения на предъявленную к возмещению сумму;  рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной эксперты в целях определения перечня и стоимости невыполненных или выполненных с недостатками работ, которые не могут быть устранены; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику: обосновать нормами права ходатайство об обязании истца произвести консервацию административного здания и обеспечения сохранности результата спорных работ; доказательства оплаты взыскиваемой задолженности; в случае согласия с заявленными требованиями представить доказательства исполнения требований истца или заявление о признании иска; рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной эксперты; в случае несогласия с исковыми требованиями представить соответствующие расчеты; иные документы относительно предмета спора.

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем медиации или заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке: https://amuras.arbitr.ru/node/15755.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенной копии или в подлиннике при необходимости.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами:

- по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде;

- по предварительной записи в помещении суда.

«Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет:                                          по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке -  https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, сторонам разъясняется, что они вправе передать спор на разрешение третейского суда, а также право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, заключить мировое соглашение. Регламент проведения судебного примирения утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш