Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 737 087,19 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО8, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление транспортных услуг от 01.12.2016 задолженность в размере 22 893,62 руб., неустойку (пени) за период с 01.02.2017 по 04.08.2017 в размере 9 103,60 руб.; по договору на предоставление транспортных услуг от 01.01.2017 задолженность в размере 749 704,27 руб., неустойку (пени) за период с 01.03.2017 по 04.08.2017 в размере 30 357,87 руб.; по договору на предоставление транспортных услуг от 01.02.2017 задолженность в размере 465 956,37 руб., неустойку (пени) за период с 01.04.2017 по 04.08.2017 в размере 14 926,55 руб.; по договору на предоставление транспортных услуг от 01.03.2017 задолженность в размере 147 666,82 руб., неустойку (пени) за период с 25.04.2017 по 04.08.2017 в размере 3 783,69 руб.; задолженность за оказанные услуги по акту № 7 от 13.02.2017 в размере 38 800 руб. (с учётом последующего уточнения).

Решением от 09.08.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

12.09.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 019053878.

Определением от 16.08.2018 судом произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2017 по делу № А04-4810/2017 (по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС № 019053878, выданному Арбитражным судом Амурской области 12.09.2017) – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на его правопреемников: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 1/8 доли сумм задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах 1/8 доли сумм задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах 1/8 доли сумм задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах 1/8 доли сумм задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах 1/8 доли сумм задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах 1/8 доли сумм задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах 1/8 доли сумм задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах 1/8 доли сумм задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

25.07.2018 в Арбитражный суд Амурской области обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 (далее – заявители) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Указанное заявление мотивировано тем, что после смерти ФИО2 в январе 2018 года исполнительный лист наследниками нигде обнаружен не был.

К судебному заседанию 06.09.2018 от представителя заявителей поступило заявление об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ввиду получения оригинала исполнительного листа.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Отзыв заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 04.09.2018 после принятия заявления и назначения судебного заседания расценивается судом как отказ от заявления, принят судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа проводилось в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению на основании следующего.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Применяя указанную норму по аналогии, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Полномочия представителя действовать от всех заявителей проверены и приняты судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит прекращению по аналогии пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Налоговым законодательством не предусмотрена уплата госпошлины при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительных документов.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 185, 188, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о выдаче дубликата исполнительного листа прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина