Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (адрес: 123308, г Москва, <...>)

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2020 заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена ФНС России, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 05.08.2020.

Определениями Арбитражного суда Амурской области рассмотрение обоснованности заявления неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2020 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено в судебное заседание на 29.09.2020.

В канцелярию суда от саморегулируемой организации - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» поступили сведения о кандидатуре ФИО3 для утверждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Должник, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялся по последнему известному суду адресу, а именно: <...>.

Судом в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Амурской области запрашивались сведения о месте регистрации ФИО2, согласно представленным сведениям из Управления должник зарегистрирован по адресу: <...>.

Кроме того, судебные определения размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находятся в общем доступе.

Определения суда о назначении рассмотрения обособленности заявления к судебному разбирательству, а также об отложении судебных разбирательств в целях повторного извещения должника, направленные ФИО2 по указанному адресу в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ, возвращены суду с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 названной статьи в случае, если место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему месту жительства.

Так как должник не обеспечил получение поступающей ему корреспонденции, то в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 АПК РФ признается уведомленным надлежащим образом, риск последствий неполучения официальной корреспонденции относится на него.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ранее через канцелярию суда представил уточненное заявление в порядке статьи 4 АПК РФ, в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 772 708 руб. основного долга, подтвержденную заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.10.2018 по делу № 2-6713/2018.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании выше указанного, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением является задолженность ФИО2 (заемщик) по договору займа оформленного в виде расписки от 16.02.2017, согласно которого должник получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 400 000 руб. под 3,5% в месяц, сроком возврата до 16.03.2017.

Вступившим в законную силу заочным решением Благовещенского городского суда от 08.10.2018 по делу № 2-6713/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке от 16.07.2017 в размере 1 400 000 руб., проценты за период с 17.04.2017 по 08.08.2018 в размере 771 354,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 08.08.2018 в размере 198 322,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 895,75 руб.

Между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 17.01.2019 заключили договор купли-продажи автомобиля – Toyota Highlander, 2012 года выпуска, VIN № JTEES42AOO2203564.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора стороны определили стоимость автомобиля в 1 580 000 руб.

Оплата за автомобиль произведена покупателем путем зачета встречных требований по заочному решению Благовещенского городского суда от 08.10.2018 (с учетом определения от 02.11.2018 об исправлении описок (арифметических ошибок) в решении суда) по делу № 2-6713/2018, а именно: сумма долга по договору займа в размере 627 291,89 руб., проценты за период с 17.04.2017 по 08.08.2018 в размере 771 354,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 08.08.2018 в размере 161 489,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 864,22 руб. (пункт 2.2. договора).

В ходе исполнительного производства № 31166/19/28025-ИП, возбужденного на основании заочного решения Благовещенского городского суда Амурской области с ФИО2 взыскано 114 698,53 руб., что следует из представленной в материалы дела справки УФССП по Амурской области от 17.06.2020.

Таким образом, с учетом частичного гашения сумма задолженности ФИО2 перед кредитором составил 772 708,11 руб. основного долга.

В связи с наличием у ФИО2, просроченной задолженности на сумму более 500 000 руб. и просрочки в исполнении обязательств сроком свыше трех месяцев, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1-3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как указано выше, задолженность ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.10.2018 по делу № 2-6713/2018.

Согласно положениям части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На дату рассмотрения обоснованности заявления задолженность, послужившая основанием обращения кредитора в суд с настоящим заявлением, не погашена, иное в материалах дела отсутствует. Должник предъявленную задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, задолженность ФИО2 превышает 500 000 руб. и просрочена свыше трех месяцев, что подтверждается представленным в дело вступившим в законную силу судебным актом.

Кредитором по чеку от 18.06.2020 (операция № 452295) в депозит арбитражного суда внесено 25 000 руб. на финансирование процедуры банкротства должника..

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Должник не оспаривает факта своей трудоспособности (доказательств обратного не представил), не представил доказательств наличия неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, признания его банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, либо утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов гражданина в течение предшествующих восьми лет.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, у суда отсутствуют основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов, ФИО2, чью добросовестность суд, руководствуясь статьи 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Как разъяснено в п. 31 Постановления № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Кроме того, частью 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в числе оснований признания гражданина банкротом предусматривает случаи, в том числе, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина при наличии соответствующих условий, установленных Законом о банкротстве, возможен переход в процедуру реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не повлечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника. При этом, в силу ст. 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с вышеизложенным суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым ввести в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Задолженность ФИО2 перед ФИО1 в размере 772 708,11 руб., из основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обоснованная и подтвержденная документально в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», которая представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, его письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим должника.

Учитывая отсутствие возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего, суд считает необходимым утвердить финансовым управляющим должника в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве ФИО3 с фиксированным единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет средств, депонированных на счете суда.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия введения реструктуризации долгов гражданина, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве. Срок предъявления требований кредиторов для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 213.5, 213.6, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать требования ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 107150, <...>) обоснованными.

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сосновый бор, Зейского района, Амурской области, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина сроком до 01.02.2021 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 675011, Амурская область, г. Благовещенск, а/я № 1), члена Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 рублей единовременно за счет депонированных денежных средств на счете Арбитражного суда Амурской области.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сосновый бор, Зейского района, Амурской области, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>) требования ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 107150, <...>) в размере 772 708,11 руб. основного долга.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьями 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе процедуры действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина на 01 февраля 2021 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, кабинет № 316.

Определение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Даровских