Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ООО «АСК» ФИО2, заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – должник, ООО «Урожай») о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования кредитора в размере 1 200 000 руб.

Определением от 19.07.2019 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2019 требования признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урожай» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 13.01.2020. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 11.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) ООО «Урожай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 03 ноября 2020 года.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 № 108.

Срок конкурсного производства в отношении должника судом неоднократно продлевался; определением от 25.11.2021 срок конкурсного производства продлен до 25.04.2022.

19.10.2021 в суд от Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области поступило заявление об обращении взыскания на долю ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОПТТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявление обосновано тем, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские (кредитные организации) г. Благовещенска. В соответствии с поступившими ответами из органов, регистрирующих право собственности, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно поступившим ответам из банка, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Согласно ответу УФНС России по Амурской области, ФИО1 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ОПТТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 12.11.2012. Доля ФИО1 в уставном капитале данного общества составляет 90 %, номинальной стоимостью 27 000 рублей.

На основании изложенного и в силу части 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве, ОСП № 2 по г. Благовещенску просит суд обратить взыскание на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «ОПТТЭК».

Определением от 26.10.2021 заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.12.2021.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.

От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, необходимость удовлетворения заявления.

Изучив материалы по заявлению, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2021 по делу
№ А04-5164/2019 признаны недействительными сделки ООО «Урожай» по перечислению ФИО1 с расчетного счета должника № 40702810707000005136, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», денежных средств за период с 05.04.2019 по 28.05.2019 в размере
495 000,00 руб., а также по выдаче ФИО1 наличных денежных средств из кассы ООО «Урожай» в размере 1 043 903 руб. 67 коп. за период с 05.04.2019 по 31.12.2019 в счет возврата займа по договору процентного займа от 25.09.2018. Судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Урожай» денежных средства в размере 1 538 903 руб. 67 коп.

05.04.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 030990316, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 244341/21/28027-ИП от 21.05.2021.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 16.11.2020 по делу № 2-3283/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги, расположенное по адресу: <...> - (л/с <***>) за период с 01.11.2019 года по 31.05.2020 года в размере 19 028 руб. 45 коп., пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги, за период с 01.11.2019 года по 31.03.2020 года в размере 7 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в размере 380 руб. 73 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску 03.12.2020 возбуждено исполнительно производство № 162384/20/28027-ИП на основании судебного приказа от 16.11.2020 по делу № 2-3283/2020 выданного Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3.

Также судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 12.10.2020 по делу № 2/3801/20 с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору об оказании услуг связи в размере 6236,06 руб. за период с 01.11.2019 по 30.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску 09.02.2021 возбуждено исполнительно производство № 180317/21/28027-ИП на основании судебного приказа от 12.10.2020 по делу № 2/3801/20, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2.

Кроме того, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.10.2020 по делу №2-4370/2020 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 97 301 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 119 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 194260/21/28027-ИП от 01.03.2021 на основании исполнительного листа Благовещенского городского суда Амурской области серии ФС 027953409 от 18.01.2021.

Судом установлено, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1 не прекращены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации г. Благовещенска для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с поступившими ответами из органов, регистрирующих право собственности, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Также было установлено, что денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют.

При этом согласно ответу УФНС России по Амурской области установлено, что ответчик является генеральным директором ООО «ОПТТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 12.11.2012, в котором имеет долю в уставном капитале в размере 90%, номинальной стоимостью 27 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 138-Ф3 при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений ВС РФ следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия у ФИО1 доли в размере 90 % в уставном капитале ООО «ОПТТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес места нахождения 675000, <...>, номинальной стоимостью 27 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе сопоставляя размер взысканной с ответчика задолженности по судебным актам и отсутствием у ФИО1 иного имущества, находящего в собственности, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу, что средств ответчика явно недостаточно для своевременного исполнения обязательств, в связи с чем имеются основания на обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «ОПТТЭК».

На основании изложенного, суд находит заявление Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области об обращении взыскания на долю ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОПТТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику – ФИО1 долю в размере 90 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОПТТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес места нахождения: адрес места нахождения 675000, <...>, номинальной стоимостью 27 000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.В. Воронина