ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Амурской области | |||||||||||||||
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 | |||||||||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||||||||||||||
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА | |||||||||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-5247/07-2/208 | |||||||||||||
“ | 12 | “ | ноября | 2007 г. | |||||||||||
Арбитражный суд в составе судьи | Косаревой О.П. | ||||||||||||||
При участии помощника судьи | Лавренюка Р.В. | ||||||||||||||
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску | индивидуального предпринимателя ФИО1 | ||||||||||||||
(наименование истца) | |||||||||||||||
к | индивидуальному предпринимателю ФИО2 | ||||||||||||||
(наименование ответчика) | |||||||||||||||
о | взыскании 41 972 руб. 72 коп. | ||||||||||||||
3-и лица: без участия | |||||||||||||||
Протокол вел: помощник судьи Лавренюк Р.В. | |||||||||||||||
(Фамилия И.О., должность лица) | |||||||||||||||
При участии в заседании: от истца: ФИО3, паспорт: <...> по доверенности № 28-01/187850 от 28.11.06; от ответчика: не явился, извещен | |||||||||||||||
установил: | |||||||||||||||
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 40 228 руб. уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 644,40 руб.
В судебном заседании 12.11.07 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, подлинники актов технического заключения ООО «Амурская электротехника» в отношении спорных телевизоров были переданы ответчику; указал, что исковые требования основаны на п. 2 ст. 476 ГК РФ.
В судебном заседании 12.11.07 представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ответчика ИП ФИО2 подлинников актов технического заключения ООО «Амурская электротехника» в отношении спорных телевизоров.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
Каких-либо других заявлений, ходатайств представителем истца не заявлено.
В судебное заседание 12.11.07 ответчик не явился.
В Арбитражный суд Амурской области возвратилось определение арбитражного суда, отправленное по почте, с отметкой предприятия связи об истечении срока хранения. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств и необходимостью представления дополнительных документов судом рассмотрение дела отложено.
Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Рассмотрение дела отложить на «4» декабря 2007 г. на 9 час. 15 мин. судебное разбирательство по делу состоится по адресу: <...>, каб. 238.
Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО2 подлинники актов технического заключения ООО «Амурская электротехника» в отношении спорных телевизоров: АВЕСТ 54 ТЦ 01-20Н2 (1 шт.), АВЕСТ 54 ТЦ 05-072К3 (2 шт.), АВЕСТ 72 ТЦ 02Е (1 шт.), АВЕСТ 54 ТЦ 07 Н3 (1шт.), АВЕСТ 72 ТЦ 03 ПС-02Е3 (1шт.), SITRONICSSTV 1411N (1 шт.).
Сторонам явиться в судебное заседание и предложить представить:
Истцу: уточнить исковые требования; доказательства наличия существенных недостатков товара; представить акты на возврат товара от физических лиц; документы, подтверждающие возврат физическим лицам денежных средств за некачественный товар; при себе иметь подлинники документов, приложенных к иску в копиях.
Ответчику: письменный отзыв на иск, при наличии возражений их документальное обоснование, доказательства передачи телевизоров надлежащего качества.