ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Амурской области | |||||||||||||||
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 | |||||||||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||||||||||||||
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА | |||||||||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-5247/07-2/208 | |||||||||||||
“ | 15 | “ | октября | 2007 г. | |||||||||||
Арбитражный суд в составе судьи | Косаревой О.П. | ||||||||||||||
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску | индивидуального предпринимателя ФИО1 | ||||||||||||||
(наименование истца) | |||||||||||||||
к | индивидуальному предпринимателю ФИО2 | ||||||||||||||
(наименование ответчика) | |||||||||||||||
о | взыскании 41 972 руб. 72 коп. | ||||||||||||||
3-и лица: без участия | |||||||||||||||
Протокол вела: судья Косарева О.П. | |||||||||||||||
(Фамилия И.О., должность лица) | |||||||||||||||
При участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен | |||||||||||||||
установил: | |||||||||||||||
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 40 228 руб. уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 644,40 руб.
На основании распоряжения № 19 Арбитражного суда Амурской области от 15.10.07 произведена замена в судебном составе по делу № А04-5247/07-2/208 судьи Колесниковой Т.Н. на судью Косареву О.П.
В судебное заседание 15.10.07 истец не явился.
В Арбитражный суд Амурской области возвратилось определение арбитражного суда, отправленное по почте, с отметкой предприятия связи об истечении срока хранения. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ, истец считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В Арбитражный суд Амурской области от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя истца в другом судебном заседании в Благовещенском городском суде.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В судебное заседание 15.10.07 ответчик не явился.
В Арбитражный суд Амурской области возвратилось определение арбитражного суда, отправленное по почте, с отметкой предприятия связи об истечении срока хранения. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Каких-либо других заявлений, ходатайств от сторон в арбитражный суд не поступило.
В связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания и необходимостью представления дополнительных документов судом рассмотрение дела отложено.
Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Рассмотрение дела отложить на «12» ноября 2007 г. на 9 час. 00 мин. судебное разбирательство по делу состоится по адресу: <...>, каб. 238.
Сторонам явиться в судебное заседание и предложить представить:
Истцу: уточнить исковые требования; договор купли-продажи телевизоров (при его наличии); доказательства передачи телевизоров ненадлежащего качества; представить акты на возврат товара от физических лиц; документы, подтверждающие возврат физическим лицам денежных средств за некачественный товар; при себе иметь подлинники документов, приложенных к иску в копиях.
Ответчику: письменный отзыв на иск, при наличии возражений их документальное обоснование, доказательства передачи телевизоров надлежащего качества.