Определение № А04-5247/07 от 18.09.2007 АС Амурской области

Установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 40 228 руб. уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 644,40 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что по накладным № АВ00000060 от 04.02.2005 г., № АВ00000270 от 10.06.2005 г., № 539 от 18.08.2005 г. истец получил от ответчика товар на сумму 769 574 руб.. Товар был оплачен, что подтверждается кассовым чеком от 03.10.2005 г., платежным поручением № 15 от 19.08.2005 г.

В ходе  реализации было выявлено, что 7 единиц товара оказались ненадлежащего качества, ремонт которых не возможен или нецелесообразен, о чем сервисным центром «Амурская Электротехника» были составлены акты технических заключений.

Истец возвратил  некачественный товар ответчику по товарной накладной № 85 от 08.02.2007 г.-  3 единицы товара на сумму 17 798 руб., по товарной накладной № 69 от 08.02.2007 г. 4 единицы товара на сумму 22 430  руб., всего на сумму 40 228 руб.

Письмом от 08.02.2007 года истец  просил ответчика решить вопрос о компенсации стоимости возвращенного товара, однако до настоящего времени ответа не получено, денежные средства за возвращенный товар не получены.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ,  за период с 09.02.2007 года по 18.07.2007 года в сумме  1 644, 40 руб., взыскание процентов производить по день фактической  уплаты основного долга.

Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании.

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Суд, рассматривая вопрос о надлежащем извещении сторон, установил следующее. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного судебного заседания,  не явился. Согласно   ст. 123 АПК РФ   считается извещёнными надлежащим образом, поэтому в соответствии  с п. 1  ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в  их  отсутствие.

Суд,  исследовав материалы дела, выслушав представителя  истца,  считает, что  дело  подготовлено к судебному разбирательству и   может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем,   необходимо  завершить подготовку и назначить  дело к  судебному разбирательству.

Руководствуясь  ст. ст. 136, 137 ст.184-185 АПК РФ арбитражный суд            

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

3. Назначить дело к судебному разбирательству  на 15 октября   2007 года на 10час. 00  мин. в помещении суда по адресу <...>, каб. 417.  

Истцу и ответчику в порядке ст.ст. 65, 125, 126 АПК РФ заблаговременно направить и к следующему судебному заседанию представить доказательства направления друг другу отсутствующих у них документов, на которые они будут ссылаться в обоснование своих требований и возражений.

 В порядке подготовки к  заседанию предложить:

Истцу: письменно уточнить предмет заявленных требований; договор с ответчиком; согласование количества, цены на товар; представить акты приемки по количеству и качеству товара от ответчика; представить акты на возврат товара от физических лиц; документы, подтверждающие возврат физическим лицам денежных средств за некачественный товар; заключение экспертизы по качеству товара; доказательства того, что экспертиза проведена в уполномоченном  учреждении; подлинные документы, приложенные к иску.

Ответчику: представить копию свидетельства о госрегистрации в качестве предпринимателя; представить письменный отзыв на  исковое заявление, в случае возражений представить документы, обосновывающие возражения; другие документы, имеющие отношение к спору.

СТОРОНАМ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ    ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса. (п.9. ст.66, п.4. ст.156 АПК РФ).

Судья                                                                      Т.Н.Колесникова