Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Стройсервис» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение № 06 к муниципальному контракту № 95 от 16.07.2019 на выполнение работ; об обязании произвести перерасчеты актов выполненных работ (КС-2, КС-3) за время их предоставления, начиная с 2019 по 2021 отчетный период,

третьи лица:

- государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: 11.10.2021 – отсутствует; 18.10.2021 ФИО1 – паспорт, диплом, доверенность № 20 от 09.11.2020 сроком на 1 год;

от ответчика: ФИО2 – паспорт, диплом, доверенность № 28АА1199996 от 16.03.2021 сроком на 3 года;

от третьего лица (УФК по Амурской области): ФИО3 – паспорт, диплом, доверенность № 23-19-12/2 от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021;

третье лицо (ГКУ Амурской области «Строитель»): не явилось, извещено, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

третье лицо (ГАУ «Амургосэкспертиза»): не явилось, извещено, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; ходатайство в его отсутствие;

установил:

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2021 определил объявить перерыв до 11 час. 15 мин. 18.10.2021 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Муниципальное казенное учреждение «Стройсервис» города Свободного (далее – истец, МКУ «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее – ответчик, ООО «Сервер») об обязании заключить дополнительное соглашение № 06 к муниципальному контракту № 95 от 16.07.2019 на выполнение работ; об обязании произвести перерасчеты актов выполненных работ (КС-2, КС-3) за время их предоставления, начиная с 2019 по 2021 отчетный период, в соответствии со ст.ст. 12, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0123300007919000095 от 02.07.2019 между МКУ «Стройсервис», как заказчиком и ООО «Сервер», как подрядчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 95, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции магистральных сетей теплоснабжения от районной котельной № 1 в 59 квартале г. Свободного Амурская область (линия Кручинина) (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), Графиком выполнения и оплаты работ (Приложение № 3), проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Управлением Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области) с 25.06.2020 по 14.08.2020 на основании приказа УФК по Амурской области от 18.06.2020 № 226 «О назначении внеплановой проверки МКУ «Стройсервис»» проведена внеплановая проверка по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа» в МКУ «Стройсервис» за 2019 год.

На основании приказа УФК по Амурской области от 10.07.2020 № 255 «О назначении обследования МКУ «Стройсервис»» проверочной группой из числа главных контролеров-ревизоров контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Амурской области с привлечением экспертов, в рамках проведения внеплановой выездной проверки МКУ «Стройсервис» проведено исследование сметной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция магистральных сетей теплоснабжения от районной котельной № 1 в 59 квартале г. Свободного Амурская область», имеющей положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, выданное государственным автономным учреждением Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – ГАУ «Амургосэкспертиза») от 30.04.2019 № 28-1-1-5-0010-19.

Также на основании выводов ревизионной комиссии истец обратился в ГАУ «Амургосэкспертиза» для подтверждения соответствия сметных цен, прошедших государственную экспертизу с получением положительного заключения о правомерности их дальнейшего применения.

МКУ «Стройсервис» получен ответ экспертной организации о том, что в действительности при составлении смет были допущены ошибки, что повлекло искажение определения сметной стоимости (завышение сметных нормативов и расценок в локальных сметных расчетах).

На основании произведенного перерасчета НМЦК (начальная (максимальная цена) контракта) истец направил ответчику письмо от 23.06.2021 с приложением дополнительного соглашения № 06 об уменьшении цены контракта, а также предложение произвести перерасчет актов выполненных работ за все время их предоставления, начиная с 2019 по 2021 отчетный период.

Ответчик письмом от 25.06.2021 № 413 отказал в подписании дополнительного соглашения № 06 по основаниям п. 2 ст. 766 ГК РФ и возвратил локальные сметные расчеты без подписи.

На основании изложенного, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2021 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле № А04-5287/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГАУ «Амургосэкспертиза», государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – ГКУ Амурской области «Строитель»), УФК по Амурской области.

Истец в судебное заседание 11.10.2021 не явился, направил в суд ходатайство (от 11.10.2021 вх. № 68950) об отложении судебного разбирательства, для подготовки мирового соглашения.

Третье лицо (ГАУ «Амургосэкспертиза») в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд ходатайство (от 05.08.2021 вх. № 50544) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (ГКУ Амурской области «Строитель») в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 16.08.2021 вх. № 52680) на иск.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2021 определил объявить перерыв до 11 час. 15 мин. 18.10.2021 (вынесено протокольное определение), для уточнения предмета иска, обеспечении явки истца в судебное заседание и решения вопроса о возможности заключения мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия третьих лиц (ГАУ «Амургосэкспертиза», ГКУ Амурской области «Строитель»).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 14.10.2021 вх. № 69768) об уточнении предмета иска, просил суд обязать ООО «Сервер» заключить дополнительное соглашение № 06 об уменьшении цены контракта от 16.07.2019 № 95 на выполнение работ по конструкции магистральных сетей теплоснабжения от районной котельной № 1 в 59 квартале г. Свободного Амурская области (линия Кручинина). В остальной части требования исключить.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований в силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны представили в суд на утверждение мировое соглашение от 14.10.2021 по делу № А04-5287/2021 в следующей редакции:

«Муниципальное казенное учреждение «Стройсервис» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заказчик, Истец) с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Подрядчик, Ответчик) с другой стороны, совместно именуемые далее «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № А04-5287/2021, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139, 140, 141 АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему соглашению Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Амурской области заключить Дополнительное соглашение №06 об уменьшении цены Муниципального контракта от 16.07.2019г. №95 на выполнение работ по реконструкции магистральных сетей теплоснабжения от районной котельной №1 в 59 квартале г. Свободного Амурская область (линия Кручинина) (далее по тексту Дополнительное соглашение №06) на следующих условиях:

Согласно условий Дополнительного соглашения №06 стороны решили внести изменения в пункт 2.1. Контракта и изложить в новой редакции:

«2.1. Цена Контракта составляет 182 323 871 (сто восемьдесят два миллиона триста двадцать три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой 20 (двадцать) процентов, 30 387 311,83 (тридцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 83 копейки.»

«Приложение №1 Контракта изложить в новой редакции (Приложение №1 к дополнительному соглашению №06)

Приложение №3 изложить в новой редакции (Приложение№2 к дополнительному соглашению №06).»

2. В случае уклонения Ответчиком от подписания дополнительного соглашения, указанного в п.1. настоящего соглашения или отказа от его подписания в срок, установленный п.1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п.2 ст.142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №А04-5287/2021, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную

юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и один экземпляр для Арбитражного суда Амурской области.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Амурской области. Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны.».

Стороны просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном Главой 15 АПК РФ. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев мировое соглашение сторон, арбитражный суд в силу ч. 4, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 139, 141 АПК РФ его утверждает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Государственная пошлина истцом не оплачивалась, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты он освобожден.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия – пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» устанавливает:

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Исходя из заявленных неимущественных требований по мировому соглашению госпошлина составляет 6 000 руб., в доход подлежит уплата госпошлина 30 %, что составляет 1 800 руб.

В данном случае истцом не понесены расходы по уплате госпошлины и вопрос об уплате госпошлины не разрешен сторонами при заключении мирового соглашения, в связи с чем, суд считает возможным применить по аналогии абзац 3 п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с ответчика в равной доле – 900 руб.

Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 141, ч .2 ст. 150, ст. 151, ст. 101, 110, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1) Утвердить мировое соглашение, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Стройсервис» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.10.2021 по делу № А04-5287/2021 в следующей редакции:

«Приложение №1 Контракта изложить в новой редакции (Приложение №1 к дополнительному соглашению №06)

Приложение №3 изложить в новой редакции (Приложение№2 к дополнительному соглашению №06).»

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную

2) В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

3) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Определение арбитражного суда в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья О.А.Шишов