Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам и неустойки,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности 28АА 1237007 от 17.06.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № АНИ-18/19 от Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

[A1] 22.08.2019 в размере 2 475 000 рублей и неустойки 710 730 рублей; задолженности по арендной плате по договору № АНИ-04/19 от 01.02.2019 в размере 463 000 и неустойки 463 000 рублей; задолженности по арендной плате по договору № АНИ-04/20 от 01.01.2020 в размере 578 750 рублей и неустойки 347 250 рублей; взыскании судебных расходов.

Определением суда от 22.06.2021 приняты уточненные требования, согласно которым истица просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» задолженность по арендной плате по договору № АНИ-18/19 от 22.08.2019 за период с 30.09.2019 по 30.03.2020 в размере 3 065 000 рублей и неустойку за период с 11.01.2020 по 01.04.2021 в размере 1 370 055 рублей; задолженность по арендной плате по договору № АНИ-04/19 от 01.02.2019 за период с 31.10.2019 по 31.12.2020 в размере 463 000 и неустойку за период с 01.01.2020 по 01.04.2021 в размере 463 000 рублей; задолженность по арендной плате по договору № АНИ-04/20 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 29.06.2020 в размере 578 750 рублей и неустойку за период с 11.06.2020 по 01.04.2021 в размере 578 750 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, а также судебные расходы по оплате доверенности и почтовых расходов в размере 2 064 рубля.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о выделении требований истицы к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договорам № АНИ-04/19 от 01.02.2019 и № АНИ-04/20 от 01.01.2020 в отдельное производство и передаче дела по указанным требованиям на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заявителя не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв о несогласии с иском.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав доводы представителя заявителя, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

[A2] По общему правилу подсудности, на основании статьи 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

ИП ФИО1 просит взыскать с ООО ССК «Газрегион» задолженность по арендной плате по договору № АНИ-18/19 от 22.08.2019 за период с 30.09.2019 по 30.03.2020 в размере 3 065 000 рублей и неустойку за период с 11.01.2020 по 01.04.2021 в размере 1 370 055 рублей; задолженность по арендной плате по договору № АНИ-04/19 от 01.02.2019 за период с 31.10.2019 по 31.12.2020 в размере 463 000 и неустойку за период с 01.01.2020 по 01.04.2021 в размере 463 000 рублей; задолженность по арендной плате по договору № АНИ-04/20 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 29.06.2020 в размере 578 750 рублей и неустойку за период с 11.06.2020 по 01.04.2021 в размере 578 750 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, а также судебные расходы по оплате доверенности и почтовых расходов в размере 2 064 рубля.

В обоснование заявленных требований истица указывает на заключение 01.02.2019, 22.08.2019 и 01.01.2020 между сторонами договоров аренды недвижимого имущества части земельных участков и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам в части уплаты арендных платежей.

Согласно п. 1.1. договора аренды № АНИ-04/19 от 01.02.2019 арендодатель (истица) представляет, а арендатор (ответчик) принимает за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть земельного участка площадью 4,63 Га (из общей площади 40 Га), расположенного по адресу Амурская область р-н Свободненский кадастровый номер 28:21:000000:1102.

Согласно п. 1.1. договора аренды № АНИ-04/20 от 01.01.2020 арендодатель (истица) представляет, а арендатор (ответчик) принимает за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть земельного участка площадью 4,63 Га (из общей площади 40 Га), расположенного по адресу Амурская область р-н Свободненский кадастровый номер 28:21:000000:1102.

[A3] Согласно п. 1.1. договора аренды № АНИ-18/19 от 22.08.2019 арендодатель (истица) представляет, а арендатор (ответчик) принимает за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть земельного участка 2 (ЧЗУ 2), площадью 18 Га из земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102 общей площадью 40 Га, расположенного по адресу Амурская область р-н Свободненский.

В соответствии с п. 3.2. указанных договоров, арендные платежи перечисляются арендатором ежемесячно до 10-0го числе, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в настоящем договоре реквизитам.

Пунктом 9.2. договоров № АНИ-04/19 от 01.02.2019 и № АНИ-04/20 от 01.01.2020 установлено, что в случае не достижения согласия в урегулировании спора, он подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения ответчика.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что договорная подсудность спора Арбитражному суду Амурской области сторонами не установлена.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Вместе с тем предписания статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к месту исполнения обязательства, а не договора, так как понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» не тождественны.

Требование истицы о взыскании денежных средств с ответчика связано с необходимостью исполнения денежного обязательства, а не с местом исполнения договоров аренды. Основанием для предъявления настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение договоров аренды недвижимого имущества в части оплаты арендных платежей. Из условий договоров не следует, что сторонами определено место их исполнения.

Соответственно правило о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.

К рассматриваемому спору подлежат применению правила статьи 35 АПК РФ о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика.

[A4] В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии со статьей 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на дату обращения в суд и проведение предварительного судебного заседания) местом нахождения (адресом) ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), является: 119415, <...>. При этом в едином государственном реестре юридических лиц не указаны сведения о представительствах и филиалах ООО ССК «Газрегион» расположенных на территории Амурской области.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о подсудности споров, связанных с исполнением сторонами договоров № АНИ-04/19 от 01.02.2019 и № АНИ-04/20 от 01.01.2020 и неустойки, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению общее правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 АПК РФ, о предъявлении иска по адресу ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Учитывая, что заявленные требования истицы о взыскании задолженности и неустойки по договорам № АНИ-04/19 от 01.02.2019 и № АНИ-04/20 от 01.01.2020 неподсудны арбитражному суду Амурской области, данные требования подлежат выделению в отдельное производство.

[A5] В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 623-О-П и Определении от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки статье 47 (часть 1) Конституции 4 А04-7240/2020 Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд (часть 5 статьи 39 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> , ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договорам № АНИ-04/19 от 01.02.2019 и № АНИ-04/20 от 01.01.2020 подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Требование истицы о взыскании задолженности и неустойки по договору № АНИ18/19 от 22.08.2019, судебных расходов по оплате доверенности представителя и почтовых расходов в размере 2 064 рубля предъявлены в арбитражный суд Амурской области с

[A6] соблюдением правил подсудности, в связи с чем они подлежат рассмотрению Арбитражным судом Амурской области.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины подлежит рассмотрению при разрешении спора по существу в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 35, 39, 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Выделить исковые требования ФИО1 (ОГРНИП <***> , ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договорам № АНИ-04/19 от 01.02.2019 и № АНИ-04/20 от 01.01.2020 в отдельное производство. Присвоить делу номер № А04-5358/2021.

Передать дело № А04-5358/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договорам № АНИ-04/19 от 01.02.2019 и № АНИ-04/20 от 01.01.2020, на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва