Определение № А04-5439/09 от 11.03.2011 АС Амурской области

71/2012-12919(2)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в прекращении исполнительного производства

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Н.Иванова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дидиком А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава - исполните- ля специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО1 о прекращении исполнительного производства

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диорит» ФИО2

к ФИО3

об обязании передать имущество и документы

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Определение в полном объеме изготовленное 11 марта 2012 года, резолютивная часть определения вынесена 5 марта 2012 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратился судебный пристав- исполнитель специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО1 с заявлением о пре-

кращении исполнительного производства № 295/11/25/28, возбужденного 19.07.2011 на основании исполнительного листа № А04 - 5439/2009 от 29.06.2010, выданного арбитражным судом Амурской области по делу № А04- 5439/2009 об обязании Лоскутникова Александра Феликсовича передать имущество и документы общества с ограниченной ответственностью «Диорит» конкурсному управляющему Колядинскому Анатолию Федоровичу.

Определением от 20 февраля 2012 заявление судебного пристава- исполнителя принято, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 5 марта 2012 на 11 часов 00 минут.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного заседания стороны извещены в порядке статья 123 АПК РФ.

Суд считает возможным провести судебное заседание без лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев заявление судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд установил.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диорит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диорит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 30.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Диорит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство сро-

ком до 30.06.2010, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Фёдорович.

Конкурсный управляющий ФИО2 в ходе конкурсного производства в отношении должника обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Диорит» ФИО3 передать конкурсному управляющему транспортные средства и документы.

- Ваньшида SDW9400, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, ПТС 28ТХ822491;

- Faw СА4252Р21К2Т, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, ПТС 28ТХ822146.

передать конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности должника за период с 2007 по 2009 годы, в том числе:

- книга аналитического учета по основным средствам и инвентарные карточки по основным средствам, ежегодные инвентаризационные описи за 2007-2009 годы,

- журналы-ордера по счету № 10, 41 и книги аналитического учета запасы, первичная документация к ним за 2007-2009 годы,

- кассовые отчеты и журнал-ордер по счету № 50 за 2007-2009 годы,

- кассовая книга за 2007-2009 годы,

- выписки банка и журнал-ордер по счету № 51 за 2007-2009 годы,

- журналы-ордера по счету № 60 и книги аналитического учета по расчетам с поставщиками, первичная документация к ним за 2007-2009 годы,

- журналы-ордера по счету № 62 и книги аналитического учета по расчетам с покупателями и заказчиками, первичная документация к ним за 2007- 2009 годы,

- журналы-ордера по счету № 71 по расчетам с подотчетными лицами и авансовые отчеты за 2007-2009 годы,

- журналы-ордера по счету № 76 и книги аналитического учета по расчетам с разными дебиторами и кредиторами, первичные документы к ним за 2007-2009 годы,

- книги по начислению заработной платы работникам предприятия за весь период деятельности, предприятия-должника (подлежат обязательной сдаче на хранение в архив),

- акты сверок с дебиторами и кредиторами и первичную документацию к ним (договоры, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры),

- главная книга за 2007-2009 годы,

- сведения по персонифицированному учету в ПФР, НДФЛ,

- документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта, свидетельства о регистрации права собственности,

- договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности,

- программа «1С предприятие» в электронном виде.

Определением от 29 июня 2010 по делу № А04-5439/2009 суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Диорит» ФИО3 в трехдневный срок со дня вступления в законную силу настоящего определения передать конкурсному управляющему ФИО2 вышеуказанные транспортные средства и документы.

Во исполнения определения от 29 июня 2010 выдан исполнительный лист.

На основании выданного судом исполнительного листа по делу № А04- 5439/2009 от 29.06.2010 возбуждено исполнительное производство № 295/11/25/28 от 19.07.2011.

Определением от 15 апреля 2011 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диорит» завершено.

Судебный пристав-исполнитель, установив в ходе исполнительного производства, что конкурсное производство в отношении общества с ограничен- ной ответственностью «Диорит» завершено, на основании статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 295/11/25/28, возбужденного 19.07.2011 на основании исполнительного листа по делу № А04-5439/2009.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 45 Закона установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполни- тельного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона приостановление и прекращение исполнительного производства производятся арбитражным судом в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пунктов 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 пунктах Закона к исполни- тельным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, судебные акты, акты других органов и должностных лиц, по делам об административных правонарушениях, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства, установленный статьей 43 Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из анализа положений указанной статьи следует, что прямого указания на ликвидацию организации должника, как основания для прекращения исполни- тельного производства, законодателем не предусмотрено.

Таким образом, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.

При указанных обстоятельствах, ссылка судебного пристава-исполнителя на статью 43 Закона признается несостоятельной.

Пунктом 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) в том числе и в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами. В данном случае вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона предусмотрено, что исполни- тельное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 7159/09 разъяснено, что если ни одного из указанных в статье 43 Закона об исполнительном производстве случаев при ведении исполнительного производства не наступило, то основания для прекращения исполнительного производства не возникает. В этом случае судебный пристав- исполнитель обязан был руководствоваться пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и окончить исполнительное производство, направив исполнительный документ конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 295/11/25/28.

Кроме того, следует отметить, что должником по исполнительному производству выступает не ликвидируемое предприятие, а физическое лицо - бывший руководитель ООО «Диорит».

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя

специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Дроздовой Н.В. о прекращении исполнительного производства № 295/11/25/28, возбужденного 19.07.2011 на основании исполнительного листа № А04-5439/2009 от 29.06.2010, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5439/2009 об обязании Лоскутникова Александра Феликсовича передать имущество и документы общества с ограниченной ответственностью «Диорит» конкурсному управляющему Колядинскому Анатолию Федоровичу отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Иванов А. Н.