Определение № А04-5480/2022 от 05.09.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «АТР» (далее – истец, АО «АТР») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 28» (далее – ответчик, ООО «Торгсервис 28») о взыскании убытков в размере 17 741 612,40 руб.

Определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее – третье лицо, Главное управление МЧС России по Амурской области).

Заявленные требования обоснованы тем, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.01.2019 № 03-01/19А, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 967,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 28:11:010710:76, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

В результате пожара, произошедшего 31.05.2022, указанное нежилое здание повреждено, в связи с чем, АО «АТР» причинены убытки.

Согласно заключению, указанном в постановлении дознавателя ОНДПР по Архаринскому и Бурескому района ГУ МЧС России по Амурской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2022 № 8, установлены точки и причины возгорания, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ООО «Торгсервис 28» условий договора аренды недвижимого имущества от 21.01.2019 № 03-01/19А.

Размер причиненных убытков в результате пожара определен истцом на основании экспертного заключения «Амурское экспертное бюро» ИП ФИО4 от 22.06.2022 и составил 17 741 612,40 руб. (сметная стоимость работ на устранение недостатков, образовавшихся в результате пожара).

Истец в предварительном судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, направил комиссионное заключение экспертов № 295-22 Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Амурской области» (далее – ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Амурской области»). При этом запрошенные судом пояснения и доказательства до начала судебного заседания не представил, в адрес ответчика не направил.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил отзыв на иск, в котором в частности указал, что исковые требования не признает; по условиям договора аренды недвижимого имущества от 21.01.2019 № 03-01/19А ответственность за электротехническую безопасность помещения магазина возложена на арендодателя – истца; обслуживание системы электроснабжения здания осуществлялось сотрудником истца; истцом не доказан факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи; не может быть принято во внимание ссылка истца на материалы доследственной проверки, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2022 № 8 лицо, виновное в возникновении пожара в магазине, органом дознания в ходе проведения проверки не установлено; охранно-пожарная сигнализация обслуживалась компаний «Росбезопасность», произошла сработка пожарной сигнализации с передачей сигнала на пульт охранной организации, что указывает на то, что на момент возникновения пожара ОПС магазина находилась в исправном состоянии; просил в иске отказать.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об исключении из числа письменных доказательств представленного истцом в обоснование требований заключения эксперта по определению размера ущерба на устранение недостатков, образовавшихся в результате пожара на складе-магазине, расположенном по адресу: <...>, изготовленного ИП ФИО4 «Амурское экспертное бюро» от 22.06.2022.

По мнению ответчика, истцом изготовлено фальсифицированное доказательство – заключение эксперта непосредственно для суда с изложением в нем недостоверных (заведомо ложных) сведений, что подтверждается следующим:

на разрешение эксперта поставлен один удобный для истца вопрос: определить размер ущерба, на устранение недостатков, образовавшихся в результате пожара на складе-магазине, расположенном по адресу: Бурейский район, Новобурейский, ул. Советская, д. 57;

из заключения следует, что 10.06.2022 экспертом «Амурского экспертного бюро» ФИО4 был произведен осмотр (Приложение № 1 Фотоотчет) нежилого помещения - склада-магазина «Светофор», находящегося по адресу: <...>, вместе с тем, ИП ФИО4 не осматривал помещение магазина 10.06.2022, фотосъемка в помещении магазина не производилась, ключи от магазина находятся у ответчика;

с 31.05.2022 и по настоящее время помещение магазина не выбывало из ведения арендатора (ответчика), ключей от помещения магазина ни у кого, кроме директора магазина не имеется, в отсутствие директора магазина доступ в помещение магазина посторонним лицам запрещен;

представленные фотографии в количестве 8 шт. не содержат указания на дату и время фотосъемки, не смотря на то, что как указано в заключении фотосъемка производилась на фотоаппарат SONY DSC-W270, предусматривающий функцию выставления даты и времени съемки;

фотографии 1 и 2 идентичны, фотографии 6 - 9 содержат изображения, из которых не понятно, что на них изображено при этом все фотографии содержат подпись «обследование»;

в заключении указано на применение измерительной линейки металлической, отражены размеры помещений (в т.ч. в локальной смете), вместе с тем, заключение не содержит фотоподтверждений указанных размеров;

фактически осмотр помещения ИП ФИО4 не проводился, ответчик не уведомлялся о времени и месте осмотра, в материалах отсутствует акт осмотра помещения составленный   в присутствий представителя ответчика непосредственно на месте осмотра 10.06.2022;

заключение не содержит подписку о предупреждении лада, проводившего экспертизу об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ;

на разрешение поставлен «удобный» для истца вопрос, при этом, ответчик не уведомлялся о проведении экспертизы, не присутствовал при осмотре, факт проведения которого сотрудники ответчика отрицают;

ответчику не предлагалось поставить на разрешение эксперта какие-либо вопросы, что является нарушением прав ответчика на защиту, противоречит основополагающим принципам арбитражного процесса о равноправии и состязательности сторон,

Ответчик указывает, что представленное истцом заключение эксперта от 22.06.2022 не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 64, 67, 68, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и содержит заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, является фальсифицированным доказательством и подлежит исключению га числа доказательств по делу.

Суд, ознакомившись с заявлением истца об исключении доказательства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Ответчик, указывая на фальсификацию истцом доказательства, фактически выражает несогласие с представленным истцом доказательством, его содержанием и порядком получения, в связи чем, данное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ.

Исключение представленного лицом, участвующим в деле, доказательства из числа доказательств по делу является возможным только по инициативе лица, представившего данное доказательства, при этом судом каждое доказательство оценивается на предмет относимости и допустимости при вынесении решения.

Вместе с тем, ответчик не лишен права опровергнуть указанные истом сведения о размере причиненного ущерба, в том числе путем заявления ходатайства о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы. 

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое мотивировано не исполнением истом и третьим лицом требований суда, изложенных в определении от 11.08.2022.

Ответчик просит истребовать от третьего лица материалы проверки по факту пожара (КРСП ОНДПР по Архаринскому и Бурейскому районам № 14 от 31.05.2022).

Суд, ознакомившись с ходатайством ответчика об истребовании доказательств, отказал в его удовлетворении.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ответчиком не представлено подтверждение самостоятельного принятия мер по получению необходимых доказательств и невозможности самостоятельного получения данных доказательств, при этом ходатайство не содержит указание на конкретные доказательства, которые находятся в материалах проверки по факту пожара (КРСП ОНДПР по Архаринскому и Бурейскому районам № 14 от 31.05.2022) и имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

При этом в материалы дела от Главного управления МЧС России по Амурской области поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по зарегистрированному сообщению в КРСП ОНДПР по Архаринскому и Бурейскому районам № 14 от 31.05.2022 и копия комиссионного заключения экспертов № 295-22 ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Амурской области».

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направило отзыв, в котором указывает, что 31.05.2022 в 20 часов 28 минут произошло возгорание магазина «Светофор», расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 57. В результате пожара входные центральные двери магазина уничтожены полностью, закопчены стены и потолок по всей площади, частично уничтожен товар.

В соответствии с техническим заключением № 295-22 от 24.06.2022 ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Амурской области», очаг пожара находился на восточной стороне (с правой стороны от входа), в месте расположения электрического распределительного щита. Причиной пожара явилось загорание горючих материалов в очаговой зоне в результате теплового проявления аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования – сверхтока (перегрузки).

29.06.2022 органом дознания отдела надзорной деятельности по Архаринскому и Бурейскому районам УНПР ГУ МЧС России по Амурской области по факту пожара магазина вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд признает неподготовленным дело к судебному разбирательству и считает необходимым отложить предварительное судебное заседание в связи с непредставлением истцом запрошенных судом доказательств и пояснений.

Руководствуясь статьями 136, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

истцу: доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, повлекшими возникновение пожара в арендованном помещении, и возникшими у истца убытками; доказательства наличия виновных действий (бездействия) ответчика, послуживших причиной произошедшего в здании пожара; обосновать наличие у сторон договора воли по возложению на арендатора ответственности за повреждение арендованного имущества при отсутствии вины или принятия арендатором на себя риска гибели или повреждения здания; в полном объеме документы по проведению электромонтажных работ в здании до или после передачи его в аренду; письменные возражения на отзыв ответчика, по каждому доводу; доказательства полной или частичной оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику: при наличии, письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов; доказательства оплаты взыскиваемой задолженности; в случае согласия с заявленными требованиями представить доказательства исполнения требований истца или заявление о признании иска; в случае несогласия с исковыми требованиями представить соответствующие расчеты; иные документы относительно предмета спора;

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем медиации или заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке: https://amuras.arbitr.ru/node/15755.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенной копии или в подлиннике при необходимости.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами:

- по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде;

- по предварительной записи в помещении суда.

«Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет:                                          по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке -  https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, сторонам разъясняется, что они вправе передать спор на разрешение третейского суда, а также право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, заключить мировое соглашение. Регламент проведения судебного примирения утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                             Д.С. Аныш