Определение № А04-5532/20 от 24.08.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – истец, ФИО1)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» (далее – ответчик, ООО А/С «Восточная»), обществу с ограниченной ответственностью «Аньшань» (далее – ответчик, ООО «Аньшань»), обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее – ответчик, ООО «Гросс») о признании недействительным договора уступки права требования от 22.07.2019, заключенного между ООО А/С «Восточная» (цедент), ООО «Аньшань» (цессионарий) и ООО «Гросс» (должник).

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является участником ООО А/С «Восточная»с размером доли от уставного капитала общества 10%. Участниками общества также являются граждане КНР Чжан Чжэнлинь, обладающий 30% доли от уставного капитала общества и ФИО3 обладающий 60% доли от уставного капитала общества.Генеральным директором ООО А/С «Восточная» является гражданин КНР ФИО4.

01.09.2016 ФИО4 от имени генерального директора ООО А/С «Восточная» был заключен договор беспроцентного займа № 01-09-2016, по которому  денежные средства общества в размере 35 000 000 руб. переданы ООО «Гросс» на срок до 01.09.2026. Соглашением от 03.04.2017 договор займа от 01.09.2016 № 01-09-2016 был расторгнут, в нем указано, что ООО «Гросс» возвращает ООО А/С «Восточная» 17 000 000 руб. в срок не позднее 14 дней с момента его подписания, а оставшиеся 18 000 000 руб. не позднее 25.12.2017. ООО «Гросс» свои обязательства не выполнило, 18 000 000 руб. в срок до 25.12.2017 не внесло.

Истец указывает, что с целью вывода этих денежных средств ФИО4 от имени генерального директора ООО А/С «Восточная» (заказчик) был заключен фиктивный договор подряда на выполнение подрядных работ с ООО «Горнодобывающая компания «Цзинь Чен» (подрядчик) на общую сумму в размере 24 000 000 руб. Фактически работы по договору подрядчиком не проводились.

10.08.2017 между ООО «Горнодобывающая компания «Цзинь Чен» и ООО «Аньшан» был заключен договор цессии по передаче ООО «Аньшан» права требования долга в размере 24 000 000 руб. к ООО А/С «Восточная» по указанному договору подряда.28.09.2018 по договору цессии от 10.08.2017 ООО А/С «Восточная» перечислило ООО «Аньшань»  денежные средства в размере 4 000 000 руб.

ФИО1 считает, что по договору уступки права требования от 22.07.2019, заключенному между ООО А/С «Восточная» (цедент), ООО «Аньшань» (цессионарий) и ООО «Гросс» (должник), задолженность ООО «Гросс» перед ООО А/С «Восточная» в размере 18 000 000 руб. передана ООО «Аньшан» в счет фиктивной задолженности по договору подряда в размере 24 000 000 руб.

Истец указывает, что сделка уступки права требования от 22.07.2019 является крупной для ООО А/С «Восточная» и требовала одобрения частников общего собрания общества на ее совершение; оснований для ее заключения не имелось; гражданину КНР ФИО4 при заключении сделки было достоверно известно о ее явном ущербе для ООО А/С «Восточная».

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об истребовании доказательств:

от ОЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский»материалы доследственной проверки (КУСП № 12990 от 12.05.2020);

от ООО А/С «Восточная» договор на выполнение подрядных работ, заключенный между ООО А/С «Восточная» и ООО «Горнодобывающая компания «Цзинь Чен», акты выполненных работ и акт сверки к нему;

от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин сведения о зарегистрированной за ООО «Горнодобывающая компания «Цзинь Чен» за период с 24.11.2016 по 09.04.2018 специализированной техники;

от ИФНС России № 1 по Амурской области сведения о сдаче декларации о доходах ООО «Горнодобывающая компания «Цзинь Чен» за период с 24.11.2016 по 09.04.2018;о штатной численности ООО «Горнодобывающая компания «Цзинь Чен» за период с 24.11.2016 по 09.04.2018.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО А/С «Восточная» направило возражение о переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, в котором просило отложить предварительное судебное заседание в целях представления запрошенных судом документов.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

ООО А/С «Восточная» извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, при этом необходимость отложения предварительного судебного заседания судом не установлена.Обстоятельства, изложенные ООО А/С «Восточная» в ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания, не препятствуют назначению дела к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчиков на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании от ОЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский» материалов доследственной проверки (КУСП № 12990 от 12.05.2020), суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, которые получены в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Постановления органа предварительного расследования не имеют преюдициального значения в арбитражном процессе, так как в силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии со статьями 140, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы доследственной проверки являются собранными исключительно для целей решения вопроса о возбуждении либо отказа в возбуждении уголовного дела.

Лица, у которых при проведении проверки отбираются объяснения, не предупреждаются за дачу заведомо ложных показаний в отличие от показаний, полученных в рамках расследования уголовного дела.

Таким образом, объяснения лиц, данные в ходе проведения проверки не являются доказательствами, которые могут быть использованы в арбитражном процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 определения Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О согласно части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании от ООО А/С «Восточная» договора на выполнение подрядных работ, заключенного между ООО А/С «Восточная» и ООО «Горнодобывающая компания «Цзинь Чен», акта выполненных работ и акта сверки к нему, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в соответствии со статьей 41 АПК РФ представление доказательств в обоснование требований и возражений является правом, а не обязанностью стороны исходя из установленного процессуальным законом распределения бремени доказывания по настоящему спору.

Также истец просит истребовать от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин сведения о зарегистрированной за ООО «Горнодобывающая компания «Цзинь Чен» за период с 24.11.2016 по 09.04.2018 специализированной техники, от ИФНС России № 1 по Амурской области сведения о сдаче декларации о доходах ООО «Горнодобывающая компания «Цзинь Чен», о штатной численности ООО «Горнодобывающая компания «Цзинь Чен» за период с 24.11.2016 по 09.04.2018.

Указанные документы и сведения истец просит истребовать в целях представления доказательств недействительности оспариваемой сделки, причинения сделкой явного ущерба для общества.

В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Предметом рассматриваемого спора является требование ФИО1  о признании недействительным договора уступки права требования от 22.07.2019, заключенного между ООО А/С «Восточная» (цедент), ООО «Аньшань» (цессионарий) и ООО «Гросс» (должник).

Истец, являющийся участником ООО А/С «Восточная» указывает, что оспариваемая сделка является крупной для ООО А/С «Восточная», в связи с чем на ее совершение должно было быть получено согласие общего собрания участников общества; утверждает, что директору ООО А/С «Восточная» при заключении сделки было достоверно известно о ее явном ущербе для общества.

Учитывая, что данный спор относится к категории корпоративных споров, в соответствии с положениями статей 9 и 65 АПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания между сторонами, обязанность по опровержению утверждения истца, по раскрытию обстоятельств совершения сделки, возлагается на ответчиков.

В связи с чем, рассмотрев ходатайство истца об истребовании документов и сведений от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин, от ИФНС России № 1 по Амурской области, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

истцу: устав ООО А/С «Восточная»; обоснование надлежащих истца и ответчиков по делу с учетом положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; доказательства в обоснование доводов о наличии признаков, по которым сделка признается крупной (пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); доказательства в обоснование доводов о причинении ООО А/С «Восточная» ущерба  оспариваемой сделкой; доказательства в обоснование доводов о фиктивности переданной по оспариваемой сделке задолженности ООО «Гросс»; обоснование ходатайства об истребовании доказательств с учетом предмета спора, положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику (ООО А/С «Восточная»): письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов; устав ООО А/С «Восточная»; бухгалтерскую и иную финансовую отчетность общества за 2018-2019 годы; сведения о составе учредителей общества и органах управления общества по состоянию на дату заключения оспариваемой сделки; доказательства исполнения сторонами оспариваемой сделки; иные документы относительно предмета спора;

ответчикам (ООО «Аньшань», ООО «Гросс») и третьим лицам: письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов; иные документы относительно предмета спора.

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем медиации или заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке: https://amuras.arbitr.ru/node/15755.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенной копии или в подлиннике при необходимости.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами:

- по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде;

- по предварительной записи в помещении суда.

«Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет:                                          по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке -  https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, сторонам разъясняется, что они вправе передать спор на разрешение третейского суда, а также право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, заключить мировое соглашение. Регламент проведения судебного примирения утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш