Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ОГРН 1072706000620, ИНН 2706028869) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашвосток» (ОГРН 1142801002409, ИНН 2801194055) о взыскании 98 740 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Соникавто.ру», общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания»,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство об отложении судебного разбирательства;

от ответчика: Оськин Михаил Геннадьевич – паспорт, доверенность от 18.07.2017 сроком на один год;

третьи лица: не явилось, извещалось, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее – истец, ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмашвосток» (далее – ответчик, ООО «Спецмашвосток») о взыскании

убытков в виде реального ущерба в размере 98 740 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что 19.05.2016 между ответчиком, как продавцом и обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания», как покупателем, заключен договор купли-продажи № 231-05/16 автомобилей марки FAW для передачи в лизинг истцу (лизингополучатель).

Согласно акту приема – передачи от 03.06.2016 ООО «Спецмашвосток» передал, а ООО «Хабаровская лизинговая компания» и ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» приняли грузовые самосвалы FAW СА3310Р66К24Т4Е4, 2014 года выпуска, в количестве 6 единиц.

Письмом (исх. № 882/2) от 10.10.2016 истец сообщил ответчику, о возникших неисправностях в автомобилях: государственный регистрационный знак № Н 268 НК 27 – неисправность КПП, государственный регистрационный знак № Н 264 НК 27 – автомобиль не заводится, государственный регистрационный знак № Н 289 НК 27 – двигатель работает с перебоями, глохнет, не развивает мощности, в связи, с чем просило произвести ремонт.

Поскольку требование не удовлетворено, истец обратилось к официальному дилеру корпорации FAW ООО «СоникАвто.ру» для осуществления ремонта.

Письмом от 11.11.2016 истец просил ответчика осуществить оплату понесенных расходов за оказанные услуги в размере 98 740 руб.

На основании выше изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 14.07.2017 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон суд определением от 11.08.2017 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.09.2017. Этим же определением суд, на основании ст.

51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Соникавто.ру», общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания».

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания» явку представился не обеспечило, ранее направило в суд отзыв (от 29.08.2017 вх. № 11969) на иск, согласно которому считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Соникавто.ру» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв (от 05.09.2017 вх. № 12926) на иск, пояснил, что после проведения диагностики данных транспортных средств, выявленные неисправности были признаны не гарантийными, причиной выявленных неисправностей явилось механические повреждения и не корректное обращение при эксплуатации, также истец согласился с данной диагностикой транспортных средств. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства и заявление об истребовании доказательств.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать.

Арбитражный суд рассмотрев заявление истца об истребовании у ООО «Соникавто.ру» заверенные копию договора купли – продажи автотранспортного средства № 8/16 от 26.05.2016, а также приложения к указанному договору, отклоняет, поскольку ООО «Соникавто.ру» определением от 26.09.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав ответчика, учитывая сроки рассмотрения дела установленные АПК РФ, арбитражный суд определил, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании без предоставления сторонами дополнительных доказательств, участия в деле привлеченных третьих лиц, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное разбирательство.

Арбитражный суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения на взаимовыгодных для них условиях.

Арбитражный суд обязывает повторно лиц, участвующих в деле к следующему судебному заседанию представить документы запрошенные определением суда в полном объеме, в случае не явки, не представления доказательств, суд предупреждает о наложении судебного штрафа в судебном разбирательстве в порядке Главы 11 АПК РФ.

Арбитражный суд обязывает в порядке ст.ст.65, 66, 125, 126 АПК РФ к следующему судебному заседанию представить доказательства направления друг другу отсутствующих у них документов, на которые они будут ссылаться в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 184, 185 АПК РФ суд

определил:

“ 15 “ ноября 2017г. на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу <...>, тел. <***> (канцелярия)

к.228

Лицам, участвующим в деле в обязательном порядке представить документы, запрошенные определением арбитражного суда, в т.ч. письменно обосновать свои требования и возражения с учётом норм ГК РФ, АПК РФ.

Истцу: заблаговременно направить в адрес привлеченных третьих лиц копию иска и в адрес лиц, участвующих в деле отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 125-126 АПК РФ); в целях решения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы представить соответствующие документы (в т.ч. письменно указать кому поручить ее проведение, ее стоимость, какие вопросы поставить перед экспертом, представить договор с экспертной организацией, ее лицензию, ФИО эксперта, образование в данной области, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере стоимости экспертизы); доказательства полной или частичной оплаты долга ответчиком (платежные документы – при наличии); иные

документы в обоснование требований истца.

Ответчику: письменно уточнить правовые основания для продажи транспортных средств истцу по договору финансовой аренды (лизинга) № 207-05-16/Л от 19.05.2016, так как ответчик сам стал собственником данных транспортных средств только по договору от 26.05.2016; представить письменный отзыв на исковые требования с обоснованием возражений (в случае наличия таковых), возражения подтвердить документально; доказательства полной или частичной оплаты; в целях решения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы представить соответствующие документы (в т.ч. письменно указать кому поручить ее проведение, ее стоимость, какие вопросы поставить перед экспертом, представить договор с экспертной организацией, ее лицензию, ФИО эксперта, образование в данной области, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере стоимости экспертизы); при согласии с исковыми требованиями предоставить письменное заявление о признании иска; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; копии свидетельств о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет; иные документы, имеющие отношение к делу; возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Третьим лицам: письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений (в случае наличия таковых), копию отзыва направить в адрес суда, истца, ответчика, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд; другие документы имеющие отношение к делу.

Кроме того, ООО «Соникавто.ру» представить договор купли – продажи автотранспортного средства № 8/16 от 26.05.2016, заключенный между ООО «Соникавто.ру» и ООО «Спецмашвосток», предметом которого является продажа шести автомобилей «FAW CA3310», а также приложения к указанному договору купли – продажи (спецификации транспортного средства, акты приема – передачи)

Явка представителей сторон, представление документов, обязательны.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект соответствующий требованиям ст.140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание дать письменное согласие на рассмотрение указанного вопроса в отсутствие представителя (п.3 ст.141 АПК РФ).

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда.

Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья О.А. Шишов