Определение № А04-6161/11 от 17.11.2011 АС Амурской области

2/2011-46438(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

к обществу с ограниченной ответственностью Бильярдный клуб

третье лицо - Благовещенская городская общественная организация «Федерация бильярдного спорта» (ОГРН 1062800001560, ИНН 2801113881)

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены з/п № 20731;

от ответчика - Валиев А.З., ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ; Логунов Д.С. по доверенности от 22.10.2011, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены з/п № 20733;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Фоксэль» (далее – ЗАО «Фоксэль», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Бильярдный клуб «Абриколь» (далее – ООО Бильярдный клуб «Абриколь», ответчик) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за незаконное использование товарного знака «Абриколь».

Исковые требования обоснованны тем, что ЗАО «Фоксэль» является правообладателем товарного знака «Абриколь», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 305678. ООО Бильярдный клуб «Абриколь» использует данный товарный знак в названии своего клуба, вывеске, рекламе, без согласия правообладателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1252, 1484, 1515 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, считает доводы истца необоснованными и не подлежащими, в обоснование своей позиции привел следующие доводы.

ООО «Бильярдный клуб «Абриколь» - фирменное наименование зарегистрированного в установленном порядке юридического лица, которое добросовестно и открыто использует свое наименование в предпринимательской деятельности.

По смыслу п. 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании потребителя в отношении информации об исполнителе услуг.

На основании материалов дела нельзя сделать вывод о тождественности или схожести до степени смешения знаков Абриколь, которые используются ООО «Фоксэль» и ООО «Бильярдный клуб «Абриколь». Вывод о сходстве не

может быть сделан лишь на анализе словесного элемента знаков, требуется принять во внимание и проанализировать фотоматериалы, где изображен знак, используемый ООО «Бильярдный клуб «Абриколь». При анализе графического образа нельзя говорить о сходстве товарного знака истца и ответчика.

Кроме того, не совпадает территориальная сфера деятельности, поскольку истец осуществляет деятельность в г.Хабаровске, а ответчик – в г.Благовещенске.

Также истец указывает на то обстоятельство, что товарный знак истца зарегистрирован на услуги 41 класса МКТУ «воспитание, обеспечение учебного процесса, развлечение, организация спортивных и культурно- просветительнских мероприятий», а ответчик не осуществляет указанную деятельность. В помещении бильярдного клуба проводятся мероприятия, связанные с организацией соревнований по бильярдному спорту, но организует и проводит эти мероприятия общественная организация «Федерация бильярдного спорта».

Ответчик также указал, что им осуществляются услуги по предоставлению бара, обеспечению пищевыми продуктами и напитками, а доводы истца основаны лишь на данных устава, но юридическое лицо не ограниченно видами деятельности, указанными в уставе и по факту ответчик не занимается деятельность по «воспитанию, обеспечению учебного процесса, развлечению, организации спортивных и культурно- просветительских мероприятий».

Также не подтвержден материалами дела довод истца об использовании знака «Абриколь» в сети «Интернет». Распечатка Интернет-страницы имеющаяся в деле, относится к 2010 году и в настоящий момент уже более года сайт не действует. Таким образом, ответчик никоим образом не

использует знак «Абриколь» для индивидуализации в сети «Интернет».

Ответчик также полагает требования истца необоснованными, поскольку Благовещенский городской суд решением от 09.09.2011, отменил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указав, что «слово «Абриколь» в своем непосредственном значении является общепринятым бильярдным термином... и не свидетельствуют о наличии у ЗАО «Фоксэль» права на использование термина «Абриколь» как общераспространенного термина в бильярде», а также суд пришел к выводу об отсутствии сходства товарного знака в силу различий в цветовой гамме исполнения словесных элементов и стиле их написания.

Истец явку соего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. К судебному заседанию направил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что использование товарного знака с изменениями, на которые ссылается ответчик, не может быть использовано, так как в данном случае приводит к сходности до степени смешения, что также является нарушением. Довод ответчика о непроведении соревнований по бильярдному спорту считает не основательными, поскольку общественная организация «Федерация бильярдного спорта» зарегистрирована только 16.05.2011, тогда как ответчик использует товарный знак с момента регистрации в качестве юридического лица. Кроме того, истец указал, что он является правообладателем товарного знака «Абриколь» на услуги 42 класса – обеспечение пищевыми продуктами и т.п., что также указывает на нарушение прав истца. Также указал, что отсутствие состава административного нарушения в действиях генерального директора ответчика не может служить доказательством правомерности использования товарного знака «Абриколь».

Кроме того, истец направил ходатайство об обязании ответчика

предоставить в его адрес и в адрес суда доказательства, что оплата за игру в бильярд производится третьему лицу, а не ответчику (кассовая книга, зарегистрированная с ИФНС на кассовый счетчик, бухгалтерская отчетность, сданная в ИФНС, право пользование помещением бильярда), а также просил обязать ответчика направить в его адрес копии решения Благовещенского городского суда от 09.09.2011 и постановление мировгого судьи Амурской обалсти от 05.08.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд его отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к истцу для получения указанных доказательств.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения. В связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 20 “ декабря 2011 г. на 09 час. 00 мин. в помещении

суда по адресу г. Благовещенск, к. 417 тел. 59-59-00 (канцелярия)

ул. Ленина, 163

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить

представить:

истцу: подлинники документов, приложенных к иску, для обозрения; письменные возражения на доводы ответчика; иные документы относительно предмета спора;

ответчику: возражения на доводы истца; договор с третьим лицом; письменные пояснения о деятельности ответчика, в том числе с указанием – предоставляются ли ответчиком услуги по игре в бильярд и взимается ли ответчиком за это плата; доказательства заблаговерменного направления в адрес истца отзыва на иск и дополнений с приложениями доказательств в обоснование своей позиций; иные документы относительно предмета спора;

третьему лицу: письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием позиции; иные документы относительно предмета спора.

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107). Дополнительные документы в обоснование своих позиций представить суду в срок не позднее 15.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле,

направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (каб.115, время работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., в пятницу с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru