Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гелион» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) ФИО1

к ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гелион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

От ООО "Дальневосточная торговая компания": ФИО2 – по доверенности 08.12.2021 № 88, копия паспорта (веб-конференция);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Определением от 12.01.2021 (резолютивная часть вынесена 28.12.2020) требования ООО «ДВТК» признаны обоснованными, в отношении ООО «Гелион» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 06 апреля 2021 года. Временным управляющим должником утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 16.01.2021.

Решением от 28.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) общество с ограниченной ответственностью «Гелион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 22.09.2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено судом на временного управляющего ФИО1.

Определением от 13.10.2021 ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ООО «Гелион».

Срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелион» судом неоднократно продлевался, последний раз определением от 21.02.2022 продлен до 15.08.2022 года.

11.11.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Гелион» убытков в размере 2 203 775,15 руб.

Заявление мотивировано тем, что в период с апреля 2019 года по 21.09.2020 руководителем должника - ФИО3, имеющим доступ на распоряжение средствами должника путем использования корпоративной карты, израсходовано 2 203 775,15 руб. При этом, документы, подтверждающие обоснованность получения наличных денежных средств, доказательства возврата должнику полученных денежных средств, ФИО3 не представлены.

Определением от 17.11.2021 настоящее заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 22.12.2021.

01.12.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило письмо от Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области с информацией о месте регистрации ФИО3 (адрес регистрации: <...>).

От ответчика к судебному заседанию поступил возражения на заявленные требования.

Согласно возражению, ответчик просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель ООО «ДВТК» в судебном заседании 22.12.2021 возражал против доводов ответчика, просил представить дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, представленные в письменном возражении, приобщил к материалам дела оригиналы договоров займа б/н от 03.06.2019, 22.07.2019, 05.08.2019, 05.09.2020, 16.03.2020.

Определением от 22.12.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гелион» о взыскании убытков отложено на 07.02.2022, для представления дополнительных документов и уточнения заявителем позиции с учетом возражений в рамках настоящего обособленного спора, а также с целью явки в судебное заседание ФИО3 (ИНН <***>) и дачи им пояснений.

К судебному заседанию 07.02.2022 от конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по счету должника.

От ФИО3 в суд поступили дополнения к возражениям на заявление конкурсного управляющего.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.02.2022 поддерживает доводы, изложенные в представленном в суд дополнении к возражениям.

Судом исследованы представленные представителем ответчика оригиналы:

- справки ПАО «Сбербанк России»;

- квитанции к приходно-кассовому ордеру № 3 от 25.12.2019 на сумму 4 000 рублей;

- квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2 от 10.10.2019 на сумму 45 000 рублей;

- квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1 от 03.06.2019 на сумму 240 000 рублей;

- расходно-кассовых ордеров: № 1 от 23.04.2020, № 2 от 24.04.2020, № 3 от 06.05.2020, № 9 от 17.07.2020, № 10 от 22.07.2020, № 12 от 28.07.2020, № 14 от 05.08.2020, № 15 от 11.08.2020, № 16 от 13.08.2020.

Судом исследованные оригиналы документов возвращены представителю ответчика.

Представитель ООО «ДВТК» просил приобщить к материалам дела оригиналы исследованных судом квитанций и приходно-кассовых ордеров, заявил ходатайство о фальсификации указанных документов.

Судом оригиналы исследованных квитанций к приходно-кассовым ордерам и расходно-кассовых ордеров приобщены к материалам обособленного спора.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил представителю ООО «ДВТК» уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Представителю ООО «ДВТК» уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации известны и понятны.

Суд предложил ответчику и его представителю исключить спорные доказательства из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика просил исключить приобщенные документы из числа доказательств по делу.

Спорные доказательства исключены судом из числа доказательств по настоящему обособленному спору.

Представитель ООО «ДВТК» возражал против доводов представителя ответчика, привел соответствующие пояснения.

Судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось, последний раз протокольным определением от 03.03.2022 отложено на 27.04.2022 для подготовки письменной позиции по заявлению.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ДВТК» заявленные требования конкурсного управляющего поддержал, указал, что ответчиком не представлены соответствующие доказательства, обосновывающие возражения.

Заявитель и ответчик участия в судебном заседании не принимали, дополнительной позиции по заявленным требованиям не представляли, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы по заявлению, выслушав доводы ООО «ДВТК», суд установил следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим из проведенного анализа расчетных счетов должника установлено, что ООО «Гелион» выведены денежные средства в общем размере
2 203 775,15 руб.

В частности, согласно выписке по расчетному счету должника
№ <***>, открытому в АО «Россельхозбанк», с указанного счета за период с 11.05.2018 по 21.09.2020 израсходовано 5 990 659,17 руб. путем снятия наличных денежных средств.

Как следует из Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 г. по делу А04-851/2020:

«Ответчик ООО «Гелион» согласился и с целю погашения задолженности передал директору ООО «ДВТК» корпоративную карту № 4183 8700 0828 4535 р/с<***> Амурский РФ АО «Россельхозбанк» с наличием денежных средств, о чем подписано письмо № 7 от 14.05.2018. Из текста письма следует, что списание с корпоративной карты идет в счет погашения займа ООО «Гелион» по договору займа № 01/2018 от 10.05.2018.

Из писем ООО «Гелион» № от и № 15 от 12.12.2018 следует, что ООО «ДВТК» производило расчету корпоративной картой за период с 14.05.2018 по 12.12.2018 на сумму 2 746 761, 82 руб., за период с 13.12.2018 по 01.04.2018 на сумму 1 040 122,20 руб. в связи с чем, просит засчитать сумму в счет погашения займа по договору № 1/2018 от 10.05.2018». Таким образом после апреля 2019 г. карта возвращена ООО «Гелион» и расходование средств производилось руководителем должника.

С учетом того обстоятельства, что общий размер израсходованных средств за период с 2019 по 2020 составил 5 990 659,17 руб., а общий размер средств, израсходованных ООО «ДВТК» 3 786 884,02 руб., разница 2 203 775,15 руб. израсходована непосредственно сами руководителем должника.

В адрес бывшего руководителя должника в августе 2021 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих правомерность расходования средств должника, ответ на данное обращение до сих пор не получен.

Все действия по снятию денежных средств с расчетных счетов и оплата бизнес картой, совершены бывшим руководителем ООО «Гелион» - ФИО3.

Документы, подтверждающие расходование денежных средств в интересах
ООО «Гелион», а также доказательства возврата денежных средств на счета общества у конкурсного управляющего отсутствуют, в суд не представлены.

Расходование денежных средств, повлекшее причинение убытков, подтверждается представленной заявителем выпиской по операциям на счетах АО «Россельхозбанк», копией ответа банка о лицах, имеющих право на распоряжение средствами.

Конкурсный управляющий, посчитав, что действия по снятию ФИО3 денежных средств повлекли за собой причинение убытков ООО «Гелион», обратился с настоящим заявление в суд.

Оценив представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой III.2 названного Закона.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из анализа статей 15, 393 ГК РФ, 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что привлечение директора к ответственности в виде взыскания убытков зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Разъяснения по вопросам, касающимся возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

В пунктах 1 - 4 Постановления № 62 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.)

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 5 постановления Пленума № 62).

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, будучи директором должника, за период с 11.05.2018 по 21.09.2020 израсходовал 5 990 659,17 руб. путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета общества, открытого в АО «Россельхозбанк».

Документы, подтверждающие расходование денежных средств в интересах ООО «Гелион», как и доказательства возврата денежных средств на счета должника ФИО3 не представлены.

При этом каких-либо относимых и достаточных доказательств, подтверждающих оприходование данных денежных средств, возвращения или использования их в хозяйственной деятельности должника в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о том, что денежные средства использовались ФИО3 по своему усмотрению, не в экономических интересах ООО «Гелион».

В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора ФИО3 представлял возражения относительно заявленных требований по следующим основаниям.

Между ФИО3 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк», являющимся кредитной организацией и действующим на основании лицензии на осуществление банковских операций № 2673 от 24.03.2015 г., был заключен договор кредита под залог недвижимости (квартиры) на сумму кредита 2 507 500 (два миллиона пятьсот семь тысяч пятьсот) рублей под залог жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <...>, которая является единственным жильем ФИО3

Согласно условиям договора кредита под залог недвижимости, кредит выдан сроком на 120 месяцев, со ставкой 13,9 процентов годовых, размер регулярного платежа составляет 46 750 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Большую часть кредитных денежных средства гражданин ФИО3 внес по договорам беспроцентного займа б/н от 03.06.2019 г., б/н от 22.07.2019 г., б/н от 05.08.2019 г., б/н от 05.03.2020 г., б/н от 16.03.2020 г., на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Гелион» ИНН <***>, ОГРН <***> № 40702810923000000737 открытый в АО «Россельхозбанк» на общую сумму 2 479 000 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Так ФИО3 осуществлен займ денежных средств ООО «Гелион»:

1. По договору беспроцентного займа б/н от 03.06.2019 г. на сумму 289 000 (двести

восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- 240 000 рублей 00 копеек 03.06.2019 года;

- 45 000 рублей 00 копеек 10.10.2019 года;

- 4 000 рублей 00 копеек 25.12.2019 года.

2. По договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019 г. на сумму 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 22.07.2019 года.

3. По договору займа б/н от 05.08.2019 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек 05.08.2019 года.

4. По договору беспроцентного займа б/н от 05.03.2020 г. на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек 05.08.2019 года.

5. По договору беспроцентного займа б/н от 16.03.2020 г. на сумму 35 000 (тридцать пять) рублей 00 копеек 16.03.2020 года.

Поступление денежных средств на расчетный счет ФИО3, № 30101810600000000608, а также на расчетный счет корпоративной карты № <***>. находят свое подтверждение в выписках из лицевого счета № <***>, 40702810923000000737.

01.06.2019 года между ОАО «Мясокомбинат» ИНН <***>, ОГРН <***> и ООО «Гелион» был заключен предварительный договор купли-продажи здания КНС-1, площадью 412.7 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка площадью 2 431 кв.м., который будет образован в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 28:01:200019:103.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (часть 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом, объект недвижимости здание KHC-1 рассматривается продавцом неотделимой частью земельного участка.

В соответствии с п.п. 2.1. предварительного договора купли-продажи от 01.06.2019 года цена объектов недвижимости (здания KHC-1 и земельного участка) по соглашению сторон составляет 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, вносится в течении трех календарных дней с момента подписания настоящего договора;

- 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.07.2019 г. (п.п. 2.2. предварительного договора купли-продажи от 01.06.2019 г.).

Согласно п.п. 3.1. предварительного договора купли-продажи от 01.06.2019 года договор купли-продажи недвижимого имущества может быть заключен позднее установленного срока в случае задержки при оформлении документов компетентными органами по причинам, не зависящим от продавца. В таком случае соглашения сторон об изменении срока заключения основного договора не требуется, срок автоматически переносится на время подобной задержки.

19.08.2019 года между ОАО «Мясокомбинат» и ООО «Гелион» был заключен основной договор купли-продажи — здания KHC-1, площадью 412.7 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка площадью 2 431 кв.м., с кадастровым номером 28:01:200019:117.

Стоимость объектов недвижимости составила 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей. Здание KHC-1 оценено сторонами в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, земельный участок площадью 2431 кв.м. кадастровый номер 28:01:200019:117 в 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей (п.п. 3.1. п. 3. Договора купли-продажи от 19.08.2019 г.).

Таким образом, ФИО3 внес денежные средства на расчетный счет ООО «Гелион» № 40702810923000000737 открытый в АО «Россельхозбанк» по договорам беспроцентного займа б/н от 03.06.2019 г., б/н от 22.07.2019 г., б/н от 05.08.2019 г., б/н от 05.03.2020 г., б/н от 16.03.2020 г. на общую сумму 2 479 000 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, за счет которых ООО «Гелион» приобрело Здание КНС-1 и земельный участок площадью 2 431 кв.м. кадастровый номер 28:01:200019:117 стоимостью 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

Возврат денежных средств ФИО3 по договорам беспроцентного займа
ООО «Гелион» осуществлял путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***> корпоративной карты, посредством списания с которой ФИО3 обналичивал денежные средств в счет возврата заемных денежных средств.

Так, ФИО3 списана в счет возврата денежных средств по договорам беспроцентного займа б/н от 03.06.2019 г., б/н от 22.07.2019 г., б/н от 05.08.2019 г., б/н от 05.03.2020 г., б/н от 16.03.2020 г. в период с 03.06.2019 года по 18.08.2020 года включительно сумма в размере 2 479 000 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, которые ошибочно приняты конкурсным управляющим ООО «Гелион» за ущерб ООО «Гелион».

Таким образом, обвинения конкурсного управляющего ООО «Гелион» ФИО1 ФИО3 в причинении убытка ООО «Гелион» считают не обоснованными и потому не состоятельными.

Довод заявителя о том, что в период с апреля 2019 года по 21.09.2020 года руководителем должника, имеющим доступ на распоряжение средствами ООО «Гелион» путем использования корпоративной карты, израсходовано 2 203 775 рублей 15 копеек, также является несостоятельным, так как согласно Листу записи единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гелион» прекращение участника обязательных прав в отношении юридического лица для ФИО3 наступило 13.08.2020 года. Соответственно с 13.08.2020 года ФИО3 не мог распоряжается корпоративной картой.

Ответчик указал, что доказательств совершения им действий, направленных на причинения убытков ООО «Гелион», которые повлекли наступления негативных последствий для юридического лица, увеличение кредиторской задолженности должника, а равно наличия вышеуказанных аспектов недобросовестности на период времени, определенный конкурсным управляющим должника, в материалы дела не представлено.

Также, от ФИО3 в суд поступали дополнения к возражениям на заявление конкурсного управляющего со следующими пояснениями.

1. ФИО3 осуществил внесение заемных денежных средств на общую сумму
2 479 000 рублей 00 копеек ООО «Гелион» следующим образом:

1) 289 000 рублей 00 копеек по договору беспроцентного займа б/н от 03.06.2019:

-240 000 рублей 00 копеек 03.06.2019 года – путем внесения наличных денежных средств через кассу ООО «Гелион», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.06.2019;

-45 000 рублей 00 копеек 10.10.2019 года – путем внесения наличных денежных средств через кассу ООО «Гелион», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.10.2019;

-4 000 рублей 00 копеек 25.12.2019 года – путем внесения денежных средств через кассу ООО «Гелион», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 25.12.2019.

2) 2 050 000 рублей 22.07.2019 по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019 – путем внесения наличных денежных средств через кассу АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «Гелион» № 40702810923000000737.

3) 100 000 рублей 00 копеек 05.08.2019 по договору займа б/н от 05.08.2019 – путем внесения наличных денежных средств через кассу АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «Гелион» № 40702810923000000737

4) 5 000 рублей 00 копеек 05.08.2019 по договору беспроцентного займа б/н от 05.03.2020 – путем внесения наличных денежных средств через кассу АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «Гелион» № 40702810923000000737.

5) 35 000 рублей 00 копеек 16.03.2020 по договору беспроцентного займа б/н от 16.03.2020 –путем внесения наличных денежных средств через кассу АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «Гелион» № 40702810923000000737.

Приходные кассовые ордера о проводимых ФИО3 операциях через кассу АО «Россельхозбанк» у ФИО3 отсутствуют, так как бухгалтерская документация частична была передана 16.08.2021 представителю конкурсного управляющего ООО «Гелион» ФИО1, ФИО4

Однако Поступление денежных средств на расчетный счет ФИО3, № 30101810600000000608, а также на расчетный счет корпоративной карты № <***>. находят свое подтверждение в предъявленных ранее в суд выписках из лицевого счета № <***>, 40702810923000000737.

2. Возврат ФИО3 заемных денежных средств по договорам беспроцентного займа ООО «Гелион» осуществляло следующим образом:

1) 50 000 рублей 21.02.2020 получены ФИО3 путем перечисления ООО «Гелион» денежных средств в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019 на счет № 30101810600000000608 открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» принадлежащий ФИО3, что подтверждается справкой банка и находит свое отражение в выписке из лицевого счета № <***> за 21.02.2020.

2) 20 000 рублей 07.04.2020 получены ФИО3 путем перечисления ООО «Гелион» денежных средств в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 03.06.2019 на счет № 30101810600000000608 открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» принадлежащий ФИО3 и находит свое отражение в выписке из лицевого счета № <***> за 07.04.2020.

3) 600 000 рублей 21.04.2020 получены ФИО3 путем перечисления ООО «Гелион» денежных средств в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019 на счет № 30101810600000000608 открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» принадлежащий ФИО3 и находит свое отражение в выписке из лицевого счета № <***> за 21.04.2020.

4) 600 000 рублей 23.04.2020 получены наличными денежными средствами ФИО3 через кассу ООО «Гелион» в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 1 от 23.04.2020.

5) 219 000 рублей 24.04.2020 получены наличными денежными средствами ФИО3 через кассу ООО «Гелион» в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 03.06.2019, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 2 от 24.04.2020.

6) 150 000 рублей 06.05.2020 получены наличными денежными средствами ФИО3 через кассу ООО «Гелион» в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 3 от 06.05.2020.

7) 55 000 рублей получены ФИО3 17.07.2020 путем перечисления ООО «Гелион» денежных средств в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019 на расчетный счет № <***> корпоративной карты, по средствам обналичивая денежные средств, после денежные средства вносились для оприходования в кассу ООО «Гелион», после чего выдавались ФИО3 наличными денежными средствами о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 9 от 17.07.2020 и находит свое отражение в выписке из лицевого счета № <***> за 17.07.2020.

8) 40 000 рублей получены ФИО3 22.07.2020 путем перечисления ООО «Гелион» денежных средств в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019 на расчетный счет № <***> корпоративной карты, по средствам обналичивая денежные средств, после денежные средства вносились для оприходования в кассу ООО «Гелион», после чего выдавались ФИО3 наличными денежными средствами о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 10 от 22.07.2020 и находит свое отражение в выписке из лицевого счета № <***> за 22.07.2020.

9) 45 000 рублей получены ФИО3 24.07.2020 путем перечисления ООО «Гелион» денежных средств в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019 на расчетный счет № <***> корпоративной карты, по средствам обналичивая денежные средств, после денежные средства вносились для оприходования в кассу ООО «Гелион», после чего выдавались ФИО3 наличными денежными средствами о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 11 от 24.07.2020 и находит свое отражение в выписке из лицевого счета № <***> за 24.07.2020.

10) 103 000 рублей получены ФИО3 28.07.2020 путем перечисления ООО «Гелион» денежных средств в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019 на расчетный счет № <***> корпоративной карты, по средствам обналичивая денежные средств, после денежные средства вносились для оприходования в кассу ООО «Гелион», после чего выдавались ФИО3 наличными денежными средствами о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 12 от 28.07.2020 и находит свое отражение в выписке из лицевого счета № <***> за 28.07.2020.

11) 95 000 рублей получены ФИО3 31.07.2020 путем перечисления ООО «Гелион» денежных средств в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019 на расчетный счет № <***> корпоративной карты, по средствам обналичивая денежные средств, после денежные средства вносились для оприходования в кассу ООО «Гелион», после чего выдавались ФИО3 наличными денежными средствами о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 13 от 31.07.2020 и находит свое отражение в выписке из лицевого счета № <***> за 31.07.2020.

12) 211 000 рублей 05.08.2020 г. получены ФИО3 31.07.2020 путем перечисления ООО «Гелион» денежных средств в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019 на расчетный счет № <***> корпоративной карты, по средствам обналичивая денежные средств, после денежные средства вносились для оприходования в кассу ООО «Гелион», после чего выдавались ФИО3 наличными денежными средствами о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 14 от 05.08.2020 г. и находит свое отражение в выписке из лицевого счета № <***> за 05.08.2020 (104 236 рублей обналичены с счета корпоративный карты и 106 764 рубля выданы с кассы ООО «Гелион»).

13) 100 000 рублей 11.08.2020 получены наличными денежными средствами ФИО3 через кассу ООО «Гелион» в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 05.08.2019, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 15 от 11.08.2020.

14) 151 000 рублей 13.08.2020 получены наличными денежными средствами ФИО3 через кассу ООО «Гелион» в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2019, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 16 от 13.08.2020.

15) 35 000 рублей 18.08.2020 получены наличными денежными средствами ФИО3 через кассу ООО «Гелион» в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 15.03.2020.

16) 5 000 рублей 18.08.2020 получены наличными денежными средствами ФИО3 через кассу ООО «Гелион» в счет возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 05.03.2020.

3. Довод Заявителя о том, что в период с апреля 2019 года по 21.09.2020 года руководителем должника, имеющим доступ на распоряжение средствами ООО «Гелион» путем использования корпоративной карты, израсходовано 2 203 775 рублей 15 копеек, так же является не состоятельным, так как согласно Листу записи единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гелион» прекращение у участника обязательных прав в отношении юридического лица для ФИО3 наступило 13.08.2020 года. Корпоративная карта была передана генеральному директору ООО «Гелион» ФИО5 Соответственно с 13.08.2020 года ФИО3 не мог распоряжается корпоративной картой.

Доказательств совершения ФИО3 действий, направленных на причинения им убытков ООО «Гелион», которые повлекли наступления негативных последствий для юридического лица, увеличение кредиторской задолженности должника, а равно наличия вышеуказанных аспектов недобросовестности на период времени, определенный конкурсным управляющим должника, в материалы дела не представлено.

Изучив представленные в суд возражения ФИО3 и дополнения к ним, суд их не принимает, поскольку указанные возражения не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, считает их необоснованными.

С учетом исключения ответчиком из числа доказательств по делу квитанций к приходно-кассовом ордерам: № 3 от 25.12.2019 на сумму 4 000 рублей; № 2 от 10.10.2019 на сумму 45 000 рублей; № 1 от 03.06.2019 на сумму 240 000 рублей; а также расходно-кассовых ордеров: № 1 от 23.04.2020, № 2 от 24.04.2020, № 3 от 06.05.2020, № 9 от 17.07.2020, № 10 от 22.07.2020, № 12 от 28.07.2020, № 14 от 05.08.2020, № 15 от 11.08.2020, № 16 от 13.08.2020, доводы ответчика об использования снятых денежных средств общества в интересах должника являются несостоятельными.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как указывал конкурсный управляющий, оригиналы первичной документации должника, которые бы подтверждали правомерность расходования ФИО3 спорных денежных средств не переданы, использование указанных денежных средств в хозяйственной деятельности должника не доказана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ФИО3, как руководителя должника, по снятию денежных средств, которые не участвовали в деятельности ООО «Гелион». Доказательства возврата спорной денежной суммы должнику или ее использования в хозяйственной деятельности общества в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о том, что денежные средства использовались ФИО3 по своему усмотрению, что привело к причинению должнику убытков в сумме 2 203 775,15 руб.

Между недобросовестными действиями ФИО3 и возникшими для должника негативными последствиями в виде убытков в размере 2 203 775,15 руб. имеется прямая причинно-следственная связь.

Наступившие негативные для должника последствия (убытки) обусловлены виновным поведением бывшего руководителя должника ФИО3, не принявшего необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по руководству должником и осуществившем целесообразного в интересах общества расходования денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО3, ответчиком в материалы спора не представлено.

По расчету заявителя размер убытков составил 2 203 775,15 руб., которые сложились из необоснованного снятия денежных средств со счета ООО «Гелион», не участвующих в хозяйственной жизни должника.

Размер убытков подтвержден выпиской по расчетному счету должника
№ <***>, открытому в АО «Россельхозбанк», расчет, представленный заявителем, судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 60, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

удовлетворить заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гелион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Гелион» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) убытки в размере 2 203 775 руб. 15 коп.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд
(г. Хабаровск) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.В. Воронина