Определение № А04-6602/08 от 30.09.2008 АС Амурской области

59/2008-21390(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

При участии секретаря судебного заседания: Колесниковой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном

заседании дело по исковому заявлению: ИП Гладштейна Сергея Павловича

к ООО «Дальневосточный кристалл – опт»

третьи лица: 1.Комитет имущественных отношений администрации города

Белогорска; 2. ЗАО МСК «Востоктранссервис»

о взыскании 525 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.

установил:

Индивидуальный предприниматель Гладштейн Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Амурской области к ООО «Дальневосточный Кристалл-опт» о взыскании задолженности по договору субаренды в сумме 525 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.04.2007 г. между сторонами был заключен договор субаренды, согласно которого ООО «Дальневосточный Кристалл-опт» принял в субаренду нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 14, для использования под магазин, обязался вносить арендную плату, выплатить выкупную цену права аренды в сумме 3 500 000 рублей не позднее 11.03.2008г.

29.04.2008 г. между ИП Гладштейн С.П., МСК «Востоктранссервис» и ООО «Дальневосточный Кристалл-опт» было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ИП Гладштейн С.П. уступает, а МСК «Востоктранссервис» принимает на себя право требования от ООО «Дальневосточный Кристалл-опт» исполнение обязательств по оплате выкупной цены права аренды по договору субаренды в сумме 1 760 352 рубля. 29.04.2008 г. ответчик уплатил - 1 760 352 руб., 04.05.2008 г. ответчик уплатил - 950 000 руб.

06.05.2008 г. ответчик уплатил истцу - 789 648 руб. в счет оплаты за выкуп магазина согласно договора субаренды от 01.04.2007 г.

Согласно п. 3.6. договора субаренды, субарендатор уплачивает арендатору штраф в размере 15% от цены выкупа – 525 000 рублей.

Неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность и штраф, ответов на претензии не последовало.

Истец, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, третьи лица, извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание, в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2008 г. по делу № А04-6868/08-11/500 «Б» принято заявление ООО «Дальневосточный кристалл – ОПТ» о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2008 г. по делу № А04-6868/08-11/500 «Б» общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кристалл-ОПТ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 126. Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно материалам дела срок исполнения обязательства по оплате выкупной цены по договору субаренды № 1 от 01.04.2007 г. наступил 11 марта 2008 г. (пункт 3.5.)

Исходя из особенностей удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных

имущественных требований в ходе банкротства должника, установленных законодателем, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 15.12.2004 г. № 28 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, требования индивидуального предпринимателя Гладштейна Сергея Павловича о взыскании с ООО «Дальневосточный Кристалл-опт» задолженности по договору субаренды в сумме 525 000 рублей, может быть предъявлено только в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 11 750 рублей по платежному поручению № 612 от 22.08.2008 г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «Дальневосточный Кристалл-опт» задолженности по договору субаренды в сумме 525 000 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить ИП Гладштейну Сергею Павловичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 750 рублей уплаченную по платежному поручению № 612 от 22.08.2008 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.