Определение № А04-6979/09 от 15.06.2010 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – КУМИ г. Благовещенска) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трикотаж» (далее – ООО «Трикотаж») об обязании ответчика освободить недвижимое муниципальное имущество площадью 219,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>, и передать его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 года по делу № А04-6979/2009 иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска удовлетворен. ООО «Трикотаж» суд обязал освободить муниципальные нежилые помещения (номера на поэтажном плане 12, 41-47), площадью 219,5 кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать их по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. Решение вступило в законную силу, 09.02.2010 выдан исполнительный лист серии № АС 900078370.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенску от 02.03.2010 на основании  указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство  №10/1/107159/33/2010 в отношении должника ООО «Трикотаж» в интересах взыскателя  Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

26.05.2010 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ООО «Трикотаж» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 года по делу № А04-6979/2009 сроком на три месяца. В обоснование заявления указано, что 09.02.2010 выдан исполнительный лист серии № АС 900078370 на вступившее в законную силу решение по делу А04-6979/2009 об освобождении муниципальных нежилых помещений.

К участию в деле привлечен отдел судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.04.2010 решение от 12.11.2009 по делу А04-6979/2009, оставлено без изменения, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Трикотаж» на заявлении настаивал, просил отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 года по делу № А04-6979/2009 сроком на три месяца. Указал, что решением по делу ООО «Трикотаж» обязали освободить недвижимое муниципальное имущество. Исполнительное производство по данному делу было приостановлено, затем возобновлено. Все это время ООО «Трикотаж» искало иное недвижимое имущество для переезда и освобождения арендуемого имущества. 19.05.2010 ООО «Трикотаж» стало известно, что подходящее имущество предлагается в аренду ГОУ СПО «Амурский педагогический колледж». Был предоставлен перечень документов для участия в аукционе на право получения в аренду помещения. 26.05.2010 подана заявка с приложением всех документов для участия в аукционе. Поскольку указанное имущество находится в собственности Амурской области, то требуется проведение аукциона. При подаче заявки обществу предоставлен проект договора аренды, оно предупреждено, что все мероприятия по проведению аукциона будут проведены в течение 2 - 2,5 месяцев. Просил суд принять во внимание предпринятые ООО «Трикотаж» меры, а так же то обстоятельство, что если сегодня демонтировать оборудование и не обеспечить соответствующее помещение, оно придет в негодность. В обоснование представил заявление в адрес ГОУ СПО «Амурский педагогический колледж», перечень прилагаемы к нему документов, форму договора о передаче в аренду, переписку ГОУ СПО «Амурский педагогический колледж».

Представитель КУМИ г. Благовещенска в судебном заседании указал, что считает заявление не подлежащим удовлетворению, представил письменный отзыв.  Указал на обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Поскольку отсрочка исполнительного производства влечет неблагоприятные последствия непосредственно для взыскателя, считает, при рассмотрении настоящего заявления должником должны быть приведены веские (исключительные) обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, обстоятельства, подтверждающие невозможность либо затруднительность его исполнения. Однако, приведенные ООО «Трикотаж» основания для отсрочки исполнения не являются таковыми. Согласно имеющемуся в КУМИ г. Благовещенска письму ООО «Трикотаж» от 22.07.2009, деятельность предприятия носит сезонный характер, изготовление и ремонт трикотажных изделий производится обществом только в осенне-зимний период. Таким образом, с учетом сезонности деятельности предприятия, в настоящее время наоборот отсутствуют препятствия для своевременного исполнения решения суда, более того, предоставление отсрочки наоборот приведет к невозможности исполнения решения по истечении срока отсрочки.      Просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судом заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя отдела судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

Выслушав присутствующих и исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением от 18.12.2003 № 467-О Конституционный суд РФ указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного.

Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Судом при рассмотрении заявления приняты во внимание следующие обстоятельства: предпринятые ООО «Трикотаж» меры по поиску иного помещения для размещения оборудования, а так же то обстоятельство, что оборудование является объемным, при его размещении необходимы определенные условия (с учетом Постановления от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов).

В материалы дела заявителем представлено письмо ГОУ СПО «Амурский педагогический колледж» от 08.06.2010 № 01-17/330, направленное Министру имущественных отношений Амурской области о рассмотрении возможности сдачи в аренду ООО «Трикотаж» помещения, общей площадью -94,4 кв.м., расположенных на первом этаже учебного корпуса, по адресу: ул.Пушкина/Зейская,44/62. Письмо ГОУ СПО «Амурский педагогический колледж» от 08.06.2010 № 01-17/329 адресованное Министру образования и науки Амурской области с просьбой провести экспертную оценку последствий заключения договора аренды недвижимого имущества пол итогам проведения конкурса.

Указанные письма подтверждают факт того, что заявитель предпринимает действия по поиску необходимого помещения, подходящего по санитарно-техническим нормам с учетом деятельности предприятия.  

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ООО «Трикотаж» КУМИ арендных платежей за фактическое пользование помещением (платежные поручения за период с января 2010 по июнь 2010 года).

Судом учитывается так же не большой срок, на который просит отсрочить ООО «Трикотаж»  исполнение судебного акта.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление и предоставить отсрочку исполнения решения по делу А04-6979/2009 сроком на три месяца.

Руководствуясь статьей 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж» об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить.

Предоставить ООО «Трикотаж» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу А04-6979/2009 сроком на три месяца.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                О.В. Швец