Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с материалами дела в порядке упрощенного производства, в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромиг» (ОГРН 1112801010266, ИНН 2801166410) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания» (ОГРН 1122801004259, ИНН 2801171971) о взыскании 8 075 руб.,

третьи лица:

- публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770), в лице филиала «Амурэнергосбыт»;

- акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200);

- общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956);

- акционерное общество «Приоритет» (ОГРН 1152801008777, ИНН 2801212586);

- общество с ограниченной ответственностью «Бензо-транзит» (ОГРН 1172801009050, ИНН 2801233829);

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

- администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агромиг» (далее – истец, ООО «Агромиг») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания» (далее – ответчик, ООО «МДК») о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 8 075 руб., в соответствии со ст.ст. 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что истец является субарендатором торгового зала в операторной Литер А на автомобильной заправочной станции (далее – АЗС), расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 19 и осуществляет розничную продажу товаров (вода, мороженное, шоколад, и.т.д.).

Собственником АЗС является акционерное общество «Приоритет» (далее – АО «Приоритет»).

По факту порыва кабельной линии 28.05.2020 вызваны сотрудники полиции. 01.06.2020 Врио заместителя начальника отдела полиции – начальник УУП и ПДН ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В тоже время, в постановлении установлено, что именно ООО «МДК» вело земляные работы по проведению водопровода к зданию по адресу ЗПУ-5, ул. Промышленная, при проведении экскаватором был задет электросиловой кабель, лежащий на глубине 20 – 300 сантиметров.

Также комиссией в составе АО «Приоритет», общества с ограниченной ответственностью «Бензо-транзит» (далее – ООО «Бензо-транзит»), индивидуального предпринимателя Москвитина Е.Б. и общества с ограниченной ответственностью «Коммуникатор» (далее – ООО «Коммуникатор») составлен акт порыва кабельной линии от 28.05.2020.

Работоспособность кабельной линии была восстановлена АО «Приоритет» 02.06.2020, однако, в связи с отсутствием электрической энергии пришел в негодность товар – мороженное в количестве 163 шт., на общую сумму 8 075 руб.

Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 10.09.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – ПАО «ДЭК»), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - ДРСК), общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС»), АО «Приоритет», ООО «Бензо-транзит», администрацию города Благовещенска (далее – администрация).

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что

подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

25.09.2019 от истца в суд поступили дополнения (вх. № 48678) к иску, считает, что противоправность действий ответчика доказана, поскольку ООО «МДК» проигнорировало сведения о наличии на участке производства работ высоковольтной кабельной линии АО «Приоритет»; производство земляных работ проводилось с помощью экскаватора, а должно было производится более аккуратно, чтобы не задеть кабель. Факт списания пришедшего в негодность товара подтверждается накладной № 86 от 08.06.2020. Право собственности на списанное мороженное и размере убытков подтверждается счетами – фактурами: № УП-353038 от 04.07.2019 на сумму 5 436 руб. 36 коп., № УП-376095 от 15.08.2019 на сумму 8 840 руб., № УП-446304 от 12.12.2019 на сумму 3 080 руб. 18 коп., № УП-477642 от 13.02.2020 на сумму 3 215 руб. 25 коп., № УП-517921 от 30.04.2020 на сумму 3 005 руб. 68 коп.; и товарно-транспортными накладными: № УП-82506 от 04.07.20.20 на сумму 5 436 руб. 36 коп., № УП-102915 от 15.08.2019 на сумму 8 840 руб., № УП-165227 от 12.12.2019 на сумму 3 080 руб. 18 коп., № УП-17990 от 13.02.2020 на сумму 3 215 руб. 25 коп., № УП-54575 от 30.04.2020 на сумму 3 005 руб. 68 коп., № 10/0003946 от 26.02.2020 на сумму 1 445 руб., № 10/0008872 от 30.04.2020 на сумму 1 070 руб., № 10/0010884 от 26.05.2020 на сумму 1 285 руб. Ризничные цены на мороженное установлены изменением номенклатуры цен, в том числе: № 429 от 04.07.2019, № 519 от 15.08.2019, № 729 от 12.12.2019, № 63 от 13.02.2020, № 208 от 30.04.2020, № 84 от 26.02.2020, № 210 от 30.04.2020, № 294 от 26.05.2020. Считает, что состав убытков в действиях ответчика имеется, размер убытков истца подтвержден материалами дела. На иске настаивал.

прокладке наружных сетей водопровода на участке ЗПУ-5, ул. Промышленная, 14 от 06.09.2019 № 4/156, документами, на основании которых выдан ордер, копия исполнительной съемки прокладки кабеля связи и электрокабелей 0,4 кВ и 10 кВ – заказчик ООО «Содружество плюс».

кабельную линию и об отсутствии у компетентных органов информации о прокладке кабеля по муниципальной земле несостоятельными. От ответчика в суд поступил отзыв на иск вместе с документами, в том числе выкопировкой из проекта № 04-09/14-ПЗУ «Комплекс по ремонту автомобилей в западном промышленном районе ЗПУ № 5 г. Благовещенска», выполненного ООО «Амур-Бетон Строй» лист 6 – сводный план сетей, в соответствии с которым ООО «МДК» должно было проводить работы. На указанном документе нанесены существенные и проектируемые в месте проведения работ сети, в том числе: существующие тепловые сети, существующий водопровод, существующая канализация, существующий низковольтный кабель, существующий высоковольтный кабель, в том числе кабель АО «Приоритет», существующая ливневая канализация и существующие опоры ЛЭП 0,4 кВ. Таким образом ответчик знал о наличии всех сетей в месте производства работ, в том числе кабельной линии АО «Приоритет», причем знало о них не только из разрешения № 99 от 22.04.2019, но из проекта № 04-09/14-ПЗУ и грубо проигнорировало эти сведения. Факт повреждения кабельной линии подтверждается в совокупности множественными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Иные доводы ответчика не опровергают вину ответчика в повреждении 27.05.2020 высоковольтной кабельной линии АО «Приоритет», в результате которого было нарушено электроснабжение всего автозаправочного комплекса по ул. Студенческой, 19 и не работало холодильное оборудование, в котором хранилось мороженное на общую сумму 8 075 руб.

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела, в силу ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), адрес: 675000, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «Коммуникатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 675000, <...> Октября, д. 140, оф.(кв.) 43;

- общество с ограниченной ответственностью «Амурагропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 675000, <...>.

Истцу заблаговременно направить в адрес привлеченных третьих лиц копию иска и в адрес лиц, участвующих в деле отсутствующие у них документы, доказательства

направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст. 65, 66, 125-126 АПК РФ).

Также судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области рассматривается дело № А04-6991/2020 по исковому заявлению АО «Приоритет» к ООО «МДК» о взыскании убытков в размере 104 800 руб.

Исковые требования обоснованны тем, что АО «Приоритет» является собственником автозаправочного комплекса по ул. Студенческая, д. 19. В состав объектов электрохозяйства АЗС 14.10.2015 предыдущим собственником АО «Приоритет» была передана воздушная (кабельная) линия 10 Кв., которая числится на балансе АО «Приоритет».

Также комиссией в составе АО «Приоритет», ООО «Бензо-транзит», индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «Коммуникатор» составлен акт порыва кабельной линии от 28.05.2020.

Для восстановления работоспособности высоковольтной кабельной линии 29.05.2020 АО «Приоритет» заключило договора с ООО «Коммуникатор» на производство ремонтных работ стоимостью 84 800 руб.

Также в связи с отсутствием электроснабжения 27.05.2020 генеральным директором АО «Приоритет» издан приказа об обеспечении работы дизель – генераторов для аварийного снабжения электроэнергией. Стоимость использованного дизельного топлива составила 20 000 руб.

Поскольку направленная ответчику претензия о возмещении стоимости причиненного реального ущерба в размере 104 800 руб. в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 09.09.2020 исковое заявление АО «Приоритет» принято к

рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «ДЭК», АО «ДРСК», ОАО «Амурагропромэнерго».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку в настоящем деле и в судебном деле № А04-6991/2020 требования истцов и доводы ответчика, приведены по тем же основаниям, а доводы об установлении вины (противоправности действий ООО «МДК») ответчика будут исследоваться судом по указанному делу и будут влиять на выводы суда по настоящему делу, арбитражный суд считает целесообразным производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу № А04-6991/2020, так как судебные акты по нему будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а также с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и устранению конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Руководствуясь ст.ст. 51, 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), адрес: 675000, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «Амурагропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 675000, <...>.

2. Приостановить производство по делу № А04-6992/2020 до разрешения и вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу № А04- 6991/2020.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.08.2020 5:25:13

Кому выдана Шишов Олег Александрович