Определение № А04-7248/12 от 25.11.2013 АС Амурской области

3/2013-54332(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е- mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Кравцова,

протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Никончик

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России

о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН 1102801015350 / ИНН 2801157159) - Левченко Эдуарда Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН 1102801015350 / ИНН 2801157159) в размере 173 072 руб. 03 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН 1102801015350 / ИНН 2801157159)

Лицо, участвующее в деле о банкротстве:

Конкурсный управляющий - Буренина Маргарита Николаевна

При участии в заседании:

ФНС России: Анфилофьев А.А. по доверенности (до и после перерыва).

Конкурсный управляющий: Новикова Л.И. по доверенности (до и после перерыва);

Левченко Э.А.: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АгА»

(ОГРН 1102801015350 / ИНН 2801157159) (далее – ООО «АгА», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования по уплате обязательных платежей.

Определением от 26.11.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «АгА» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 26.02.2013. Временным управляющим утверждена Буренина Маргарита Николаевна.

Решением от 28.02.2013 суд признал Общество с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника. Открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) конкурсное производство сроком до 27.05.2013. Утвердил конкурсным управляющим ФИО1. В дальнейшем срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 12.09.2013.

10.09.2013 в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04- 7248/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) обратилась ФНС России с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) - ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в размере 173 072 руб. 03 коп., в соответствии с п. 6 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе процедуры конкурсного производства ФИО2 не исполнена обязанность по передаче управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности должника, в связи с чем, управляющий был лишен возможности формирования конкурсной массы и её реализации.

Определением от 12.09.2013 суд приостановил производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН 1102801015350 / ИНН 2801157159) до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области заявления ФНС России о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН 1102801015350 / ИНН 2801157159) - Левченко Эдуарда Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН 1102801015350 / ИНН 2801157159) в размере 173 072 руб. 03 коп.

В судебном заседании 06.11.2013 представитель заявителя представил письменные уточнения к заявленным требованиям, просил суд:

- привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН <***> / ИНН <***>);

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере 173 072 руб. 03 коп.

В судебном заседании 20.11.2013 представитель ФНС России требования по заявлению поддержал в полном объеме.

Представитель управляющего представил пакет документов, переданных руководителем должника по акту в порядке ст. 126 Закона о банкротстве. Оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.

ФИО2 В заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени его проведения уведомлен по правилам ст. 123 АПК РФ (определение, направленное по адресу, указанному в сведениях УФМС, возвращено с отметкой об истечении срока хранения).

Представитель ФНС России заявил ходатайство о перерыве для ознакомления с материалами дела. Представитель управляющего возражений по ходатайству не заявил.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.11.2013 вынес протокольное определение о перерыве до 25.11.2013 до 10-30, каб. 514. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель ФНС России в заседании 25.11.2013 требования по заявлению поддержал, отметил, что представленные управляющим документы, не подтверждают исполнение руководителем должника в полной мере обязанностей, предусмотренных законом, поскольку не переданы первичные документы, подтверждающие сведения, указанные в балансе на 31.12.2011.

Представитель управляющего оставил решение вопроса на усмотрение суда.

ФИО2 В заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени его проведения уведомлен по правилам ст. 123 АПК РФ (определение, направленное по адресу, указанному в сведениях УФМС, возвращено с отметкой об истечении срока хранения)

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь предписаниями ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение в отношении должника введена 03.10.2012, при этом должник признан судом банкротом 26.02.2013.

Согласно правилам ч. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При

этом частью 2 ст. 126 Закона определено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 30.08.2012 руководителем должника являлся ФИО2.

12.03.2013 конкурсным управляющим должника в адрес его бывшего руководителя был направлен запрос о предоставлении документов о деятельности общества. Указанный запрос был получен ФИО2 18.03.2013.

По акту без номера и даты ФИО2 передал конкурсному управляющему 2 папки документов (1 папка – учредительные, 1 папка – отчетность).

Данный пакет документов управляющим представлен в материалы настоящего дела.

Оценив указанные документы в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

В силу предписаний ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Частью 2 ст. 4 указанного Закона определено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрены следующие правила:

Части 1 и 3 ст. 6 - экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не

установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Часть 1 ст. 7 - ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Части 1, 3, 5 ст. 9 - каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Части 1, 3, 4 ст. 29 первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их

привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73- ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

С учетом изложенного, поскольку документы должника материалам дела были переданы управляющему после 18.03.2013, и по состоянию на даты введения наблюдения и конкурного производства действовала редакция ст. 10 Закона о банкротстве, предусмотренная Законом N 73-ФЗ, суд считает, что ответственность ФИО2 должна наступать применительно к этой редакции.

Пунктами 5 и 8 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную

ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

Вместе с тем, согласно ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В редакции по закону от 28.06.2013 N 134-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве, установила уточненные критерии привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, по мнению суда, по сути,

смягчающие её основания.

Так согласно п. 4 ст. 10 Закона в действующей редакции, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт

передачи руководителем должника имеющейся у него документации, суд считает что оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку материалами дела не доказано как событие правонарушения, так и вина руководителя общества в наступлении банкротства организации.

Доводы представителя ФНС России о том, что представленная руководителем должника документация искажена и не позволяет установить факт, связанный с утратой материальных запасов и дебиторской задолженности по балансу на 31.12.2011, суд считает необоснованными.

Как следует из материалов дела бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2011 представлен в виде неподписанной руководителем должника копии с набросками и расчетами, по всей видимости, в черновом варианте. Документов о сдаче данного документа с указанными показателями в установленном порядке в налоговый орган не имеется. Согласно данным декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год объектов налогообложения у должника не имелось, руководитель должника по отчету по налогу на доходы физических лиц доходов не получал.

Таким образом, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих реальное наличие имущества у должника и намеренное сокрытие его руководителем от кредиторов, в том числе посредством искажения бухгалтерской документации, суд не может сделать вывод о причастности руководителя общества к банкротству должника. По материалам дела не представляется установить в чем конкретно выразилось искажение, и как это повлияло на деятельность должника.

По мнению суда, презумпция в отношении данных обстоятельств с учетом исполнения ФИО2 обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве, а также имеющейся в деле нулевой отчетности по НДФЛ, страховым взносам на средства ОПФ, а также нулевой декларации по имуществу организации, опровергнута.

Руководствуясь ст.ст. 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 223-225 АПК РФ, суд

определил:

В требованиях по заявлению от 10.09.2013 вх. № 19640 отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение десяти дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Амурской области.