Определение № А04-7357/2021 от 04.04.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с заявлением об установлении в пользу заявителя права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:01:030001:98, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-8, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда  (в том числе сотрудников, контрагентов истца и третьих лиц) и обеспечение противопожарной безопасности к земельному участку  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с кадастровым номером  28:01:030001:84 местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-8, границы которого (части земельного участка с кадастровым номером 28:01:030001:98, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитута)) обозначены следующими границами координат поворотных точек

срок действия сервитута: бессрочно; площадь части земельного участка с кадастровым номером 28:01:030001:98, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитута) - 1 690 кв.м.,  размер платы за сервитут составляет 22 603,74 рублей в год, плата за сервитут вносится индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обществу с ограниченной ответственностью «СД «Групп» Специализированный застройщик (ИНН <***>, ОГРН <***>) ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа месяца последнего месяца квартала (25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря).

Исковые требования обоснованы тем, что для осуществления предпринимательской деятельности предпринимателю необходимо установить сервитут для проезда к земельному участку  28:01:030001:84, принадлежащему ему на праве собственности.

Определением суда от 28.09.2021 заявление принято к производству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>).

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

08.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД «Групп» Специализированный застройщик» об установлении сервитута, просит:

- установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИН11 <***>, ОГРНИП <***>) право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:01:030001:98, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск. ЗПУ-8, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда (в том числе сотрудников, контрагентов истца и третьих лиц) и обеспечение противопожарной безопасности к земельному участку индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>. ОГРНИП <***>) с кадастровым номером 28:01:030001:89, 28:01:030001:91 и 28:01:030001:92, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-8, границы которого (части земельного участка с кадастровым номером 28:01:030001:98, в отношении которого установлено право ограниченного пользования (сервитута)) обозначены следующими границами координат поворотных точек:

- срок действия сервитута: бессрочно.

- площадь части земельного участка с кадастровым номером 28:01:030001:98, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитута) - 448 кв.м.

- размер платы за сервитут составляет 5 991, 82 рублей в год, плата за сервитут вносится индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обществу с ограниченной ответственностью «СД «Групп» Специализированный застройщик (ИНН <***>. 01 РН 11 12813000189) единовременно в срок до 25 января года являющегося отчетным (расчет стоимость: площадь сервитута 448 х 100 / площадь ЗУ Ответчика 7 125 = 6,29% х кад. стоимость ЗУ Ответчика 6 352 935 = 399 454.7 х 1,5% = 5991,82 рубля).

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление ИП ФИО2 принято, дело № А04-867/2022 и настоящее дело № А04-7357/2021 объединены в одно производство, делу присвоен № А04-7357/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В ходе судебного разбирательства истцом ИП ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Проведение экспертизы просит поручить по строительно-технической части– индивидуальному предпринимателю ФИО9, имеющему диплом инженера по промышленному и гражданскому строительству, члена Ассоциации СРО Межрегионпроект, реестровый номер в НПРИЗ П-058423, стаж по специальности 17 лет, по адресу: 675000, <...>, тел.: <***>; по землеустроительной части экспертизы - ООО «Меридиан» кадастровому инженеру-эксперту ФИО10, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера (№ 28-11-39 от 02.02.2011), свидетельство о членстве в СРО «Объединение кадастровых инженеров» (реестровый номер 1456 от 30.06.2016), стаж по специальности 11 лет, по адресу: <...>, тел.: <***>,

На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

1            . Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 28:01:030001:84, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества (помещение: назначение нежилое, общей площадью 209 кв.м., этаж 1,
кадастровый (условный) номер 28:01:000000:5659; помещение: назначение нежилое, общей площадью 66,9 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 28:01:000000:5655; помещение: назначение нежилое, общей площадью 267,5 кв.м., этаж 1,
кадастровый (условный) номер 28:01:000000:5660) без организации прохода, проезда через смежный земельный участок с кадастровым номером 28:01:030001:98?

2            . Возможно ли организовать проход/проезд к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030001:84, через иные (не только через участок с кадастровым номером 28:01:030001:98) земельные участки?

3. При отрицательном ответе на первый вопрос:

3.1 (вопрос строительно-технической части экспертизы): определить возможность организации доступа грузовых трехосных автомобилей с прицепами к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030001:84, через смежный земельный участок с кадастровым номером 28:01:030001:98 с учетом необходимого радиуса разворота и маневрирования для заезда/выезда в помещения и разгрузки/погрузки товаров?

3.2. (вопрос землеустроительной части экспертизы) установить границы части земельного участка с кадастровым номером 28:01:030001:98 для установления сервитута для прохода, проезда, в том числе проезда грузовых трехосных транспортных средств с прицепами и полуприцепами к земельному участку с кадастровым номером 28:01:030001:84 в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества?

4. При положительном ответе на второй вопрос (при наличии нескольких
вариантов организации проезда, прохода):

4.1 (вопрос строительно-технической части экспертизы) определить возможность организации доступа грузовых трехосных автомобилей с прицепами к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030001:84, для собственника соответствующего земельного участка, через который возможно организовать проход, проезд к участку истца и расположенных на нем объектов недвижимого имущества?

4.2. (вопрос землеустроительной части экспертизы) установить границы части земельного участка вариант проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 28:01:030001:84 через территорию соответствующего смежного земельного участка, установить границы части земельных участков для сервитута?

С целью полного и всестороннего проведения экспертизы просит суд разрешить использовать экспертам все необходимые методы исследования и производства экспертизы, а также предоставить экспертам документы, послужившие основанием для предъявления нестоящего иска в суд, в том числе: заключение и кадастровые схемы кадастрового инженера ООО «Амур Геодезия» ФИО11, проект устройства противопожарного проезда архитектора ООО «Арх Идея» ФИО12

Также просит суд разрешить при производстве настоящей экспертизы использовать экспертам грузовой автомобиль с полуприцепом (прицепом), в том числе транспортное средство FREIGHTLINER FLD 120, грузовой седельный тягач, VIN 1FUYDSEB7XP94096, государственный регистрационный знак Е6450Е 28 RUS, прицеп 1UYVS2530JU874603, государственный регистрационный знак АА 9762, который истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется предоставить экспертам по их требованию.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 на заявленном ходатайстве настаивает.

Ответчик ООО «СД Групп» Специализированный застройщик обратился в суд с ходатайством о назначении по делу судебной комиссионной комплексной экспертизы по следующим вопросам:

1) Возможен ли проезд и проход к расположенным на земельном участке с
кадастровым номером 28:01:030001:84 объектам недвижимого имущества (помещение: назначение нежилое, общей площадью 209 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 28:01:000000:5659, помещение: назначение нежилое, общей площадью 66,9 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 28:01:000000:5655, помещение: назначение нежилое, общей площадью 267,5 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер 28:01:000000:5660) без установления сервитута?

2) Если проезд и проход к объектам недвижимости, указанным в вопросе № 1, без установления сервитута невозможен, определить размер и границы земельного участка, необходимого для обеспечения доступа к этим объектам в целях их эксплуатации по назначению с учетом действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил?

Определить вариант, наименее обременительный для собственников и владельцев земельных участков, в отношении которых подлежит установлению сервитут.

3) Определить координаты характерных точек границ части или частей земельных
участков, в отношении которых устанавливается сервитут, в соответствии с вариантом
(вариантами), указанным в ответе на вопрос № 2.

4) Определить размер платы за сервитут в соответствии с вариантом (вариантами), указанным в ответе на вопрос № 2.

Проведение экспертизы по вопросам № 1 и 2 поручить эксперту ООО «ПО
«СтройПроект» ФИО13 (адрес: <...>
) и эксперту ИП ФИО9
(адрес: 675000, Россия, <...>).

Проведение экспертизы по вопросу № 3 поручить эксперту ООО «Меридиан» ФИО10 (адрес: <...>).

Проведение экспертизы по вопросу № 4 поручить эксперту ООО «ЭЛКОН» ФИО14 (адрес: <...>).

09.03.2022 в адрес суда поступило ходатайство ответчика ООО «СД Групп» Специализированный застройщик о назначении по делу судебной комиссионной комплексной экспертизы по следующим вопросам:

1) Возможен ли проезд и проход к земельным участкам индивидуального
предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>. ОГРНИП
<***>) с кадастровыми номерами 28:01:030001:89, 28:01:030001:91 и
28:01:030001:92 без установления сервитута?

2) Если проезд и проход к объектам недвижимости, указанным в вопросе № 1, без
установления сервитута невозможен, определить размер и границы земельного участка,
необходимого для обеспечения доступа к этим объектам в целях их эксплуатации по
назначению с учетом действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил?

Определить вариант, наименее обременительный для собственников и владельцев земельных участков, в отношении которых подлежит установлению сервитут.

3) Определить координаты характерных точек границ части или частей земельных
участков, в отношении которых устанавливается сервитут, в соответствии с вариантом
(вариантами), указанным в ответе на вопрос № 2.

4) Определить размер платы за сервитут в соответствии с вариантом (вариантами),
указанным в ответе на вопрос № 2.

Проведение экспертизы по вопросам № 1 и 2 просит поручить эксперту ООО «ПО
«СтройПроект» ФИО13 (адрес: <...>
) и эксперту ИП ФИО9
(адрес: 675000, Россия, <...>).

Проведение экспертизы по вопросу № 3 поручить эксперту ООО «Меридиан» ФИО10 (адрес: <...>).

Проведение экспертизы по вопросу № 4 поручить эксперту ООО «ЭЛКОН» ФИО14 (адрес: <...>).

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал заявленные ходатайства.

ИП ФИО2 представил письменную позицию по заявленным ходатайствам о проведении экспертизы. Полагает целесообразным поставить перед экспертами вопросы:

- установить возможность использования земельных участков с КН 28:01:030001:89 и КН 28:01:030001:92 и расположенных  на них объектов без установления сервитута;

- если использование земельных участков с КН 28:01:030001:89 и КН 28:01:030001:92 без установления сервитута невозможно, дать оценку представленной схеме подготовленной ООО «Амур-Геодезия» и координатам  возможного установления сервитута и/или разработать наименее обременительный вариант установления сервитута для собственника обременяемого земельного участка (с указанием координат обременяемой части земельного участка и площади) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства РФ, в том числе СНиП и иных норм.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, суд на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы, имеющие отношение к заявленным ходатайствам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляются арбитражным судом.

В силу ч.1, 2 ст. 84 АПК РФ, комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Согласно ч. 1-3 ст. 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом исковых требований ИП ФИО1 и ИП ФИО2 является установление сервитутов, ответчик выражает несогласие с установлением сервитутов, с предлагаемыми истцами площадью и размером участков, необходимых для установления сервитута, разрешение заявленных требований по существу требует специальных познаний, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайства сторон о назначении по делу комплексной комиссионной судебной экспертизы.

При определении вопросов, поставленных на разрешение экспертов, суд учитывает, что первые вопросы, предлагаемые ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ответчиком, по существу, одинаков.

В отношении остальных вопросов, суд полагает необходимым перед экспертами  поставить вопросы, предлагаемые ответчиком ООО «СД Групп» Специализированный застройщик», поскольку они сформулированы в более общем виде, что позволит экспертам при определении размера и границ сервитутов учитывать как возможность использования земельных участков и объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП ФИО1, ИП ФИО2 по их назначению, так и действующие строительные, градостроительные и  противопожарные нормы и правила. Также суд полагает необходимым определить координаты характерных точек границ части или частей земельных участков, в отношении которых устанавливаются сервитуты, и размер платы за сервитуты.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении экспертам при проведении экспертизы грузового автомобиля с полуприцепом (прицепом), в том числе транспортное средство FREIGHTLINER FLD 120, грузовой седельный тягач, VIN 1FUYDSEB7XP94096, государственный регистрационный знак Е6450Е 28 RUS, прицеп 1UYVS2530JU874603, государственный регистрационный знак АА 9762, поскольку, по мнению суда, данное транспортное средство к предмету заявленных требований отношения не имеет. В отношении вопросов, предложенных ИП ФИО1 об установлении сервитута, необходимого для проезда конкретного транспортного средства  с определенными техническими характеристиками, суд полагает их необоснованными. В редакции вопросов, предложенных ответчиком, эксперты при производстве экспертизы определят границы части земельного участка для установления сервитута, необходимого для использования земельного участка и объектов недвижимого имущества по их назначению.

Таким образом, по мнению суда, перед экспертами следует поставить следующие вопросы:

1) Возможно ли использование без установления сервитута следующих земельных участков:

-  с кадастровым номером 28:01:030001:84 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества,

- с кадастровыми номерами 28:01:030001:91, 28:01:030001:92, 28:01:030001:89 и расположенных на них объектов недвижимого имущества?

2) Если использование земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:030001:84, 28:01:030001:91, 28:01:030001:92, 28:01:030001:89 проезд и проход к объектам недвижимости, расположенным на них, без установления сервитута невозможен, определить размер и границы земельных участков, необходимых для обеспечения доступа к этим объектам в целях их эксплуатации по назначению с учетом действующих строительных, градостроительных и  противопожарных норм и правил? Возможно ли организовать проход/проезд к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:030001:84, 28:01:030001:91, 28:01:030001:92, 28:01:030001:89 через иные (не только через участок с кадастровым номером 28:01:030001:98) земельные участки?

Определить варианты, наименее обременительные для собственников и владельцев земельных участков, в отношении которых подлежат установлению сервитуты.

3) Определить координаты характерных точек границ части или частей земельных
участков, в отношении которых устанавливаются сервитуты, в соответствии с вариантом
(вариантами), указанным в ответе на вопрос № 2.

4) Определить размер платы за сервитуты в соответствии с вариантом (вариантами), указанным в ответе на вопрос № 2.

При отсутствии возражений, суд определил поручить проведение данной экспертизы по вопросам № 1 и 2 эксперту ООО «ПО «СтройПроект» ФИО13 (адрес: <...>) и эксперту ИП ФИО9 (адрес: 675000, Россия, <...>).

Проведение экспертизы по вопросу № 3 поручить эксперту ООО «Меридиан» ФИО10 (адрес: <...>).

Проведение экспертизы по вопросу № 4 поручить эксперту ООО «ЭЛКОН» ФИО14 (адрес: <...>).

Компетенция указанных экспертов достаточна для разрешения поставленных вопросов, подтверждается представленными по делу доказательствами, лицами, участвующими в деле, доказательствами не опровергнута.

Поскольку при проведении комиссионной экспертизы необходимо обеспечить равные условия для всех экспертов, участвующих в проведении комплексной комиссионной экспертизы, исключить сомнение в беспристрастности экспертов, учитывая, что в письме ООО «Меридиан» от 30.03.2022 и ИП ФИО9 от 30.03.2022 указано на согласие провести экспертизу по земельным участкам, принадлежащим ИП ФИО2 без дополнительной оплаты, когда как остальные эксперты указали на стоимость данных услуг в размере по 30 000 рублей, арбитражный суд считает необходимым установить предварительный размер вознаграждения каждого из вышеуказанных экспертов в сумме по 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ИП ФИО2 обязанность по внесению на депозитный счет арбитражного суда Амурской области 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей для оплаты вознаграждения экспертов ФИО9, ФИО10

С учетом характера и объема назначенной экспертизы суд полагает необходимым предоставить экспертам срок для производства экспертизы – 50 календарных дней с момента поступления необходимых документов и материалов.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. В данной части определение суда может быть обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 82, 84, 85, п. 1 ст. 144, ст.ст. 145, 147, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Назначить по делу № А04-7357/2021 судебную комплексную комиссионную экспертизу.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Возможно ли использование без установления сервитута следующих земельных участков:

-  с кадастровым номером 28:01:030001:84 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества,

- с кадастровыми номерами 28:01:030001:91, 28:01:030001:92, 28:01:030001:89 и расположенных на них объектов недвижимого имущества?

2) Если использование земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:030001:84, 28:01:030001:91, 28:01:030001:92, 28:01:030001:89 проезд и проход к объектам недвижимости, расположенным на них, без установления сервитута невозможен, определить размер и границы земельных участков, необходимых для обеспечения доступа к этим объектам в целях их эксплуатации по назначению с учетом действующих строительных, градостроительных и  противопожарных норм и правил? Возможно ли организовать проход/проезд к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:030001:84, 28:01:030001:91, 28:01:030001:92, 28:01:030001:89 через иные (не только через участок с кадастровым номером 28:01:030001:98) земельные участки?

Определить варианты, наименее обременительные для собственников и владельцев земельных участков, в отношении которых подлежат установлению сервитуты.

3) Определить координаты характерных точек границ части или частей земельных
участков, в отношении которых устанавливаются сервитуты, в соответствии с вариантом
(вариантами), указанным в ответе на вопрос № 2.

4) Определить размер платы за сервитуты в соответствии с вариантом (вариантами), указанным в ответе на вопрос № 2.

Поручить проведение данной экспертизы по вопросам № 1 и 2 эксперту ООО «ПО «СтройПроект» ФИО13 (адрес: <...>) и эксперту ИП ФИО9 (адрес: 675000, Россия, <...>).

Проведение экспертизы по вопросу № 3 поручить эксперту ООО «Меридиан» ФИО10 (адрес: <...>).

Проведение экспертизы по вопросу № 4 поручить эксперту ООО «ЭЛКОН» ФИО14 (адрес: <...>).

Разъяснить экспертам ООО «ПО «СтройПроект» ФИО13, ИП ФИО9, ООО «Меридиан» ФИО10, ООО «ЭЛКОН» ФИО14 права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 АПК РФ, а именно обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, а также предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам ООО «ПО «СтройПроект» ФИО13, ИП ФИО9, ООО «Меридиан» ФИО10, ООО «ЭЛКОН» ФИО14 совместно определить порядок проведения комиссионной комплексной экспертизы по настоящему делу

Установить предварительный размер вознаграждения экспертов ООО «ПО «СтройПроект» ФИО13, ИП ФИО9, ООО «Меридиан» ФИО10, ООО «ЭЛКОН» ФИО14 в размере по 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня вынесения настоящего определения арбитражного суда перечислить на депозитный счет арбитражного суда Амурской области 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей для оплаты вознаграждения экспертов ФИО9, ФИО10

Экспертам ООО «ПО «СтройПроект» ФИО13, ИП ФИО9, ООО «Меридиан» ФИО10, ООО «ЭЛКОН» ФИО14 установить срок проведения настоящей экспертизы – 50 календарных дней с момента поступления необходимых документов и материалов.

Предложить экспертам ООО «ПО «СтройПроект» ФИО13, ИП ФИО9, ООО «Меридиан» ФИО10, ООО «ЭЛКОН» ФИО14 ознакомиться с  материалами дела № А04-7357/2021 Арбитражного суда Амурской области.

В случае необходимости получения дополнительных материалов и документов экспертам незамедлительно уведомить об этом суд.

Экспертам обеспечить проведение экспертизы в указанный срок и направить заключение и подписки о предупреждении об уголовной ответственности в Арбитражный суд Амурской области в трехдневный срок с момента проведения экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Суд уведомляет сторон о необходимости отслеживания движения дела, через картотеку арбитражных дел на сайте по адресу http://kad.arbitr.ru/(необходимо ввести номер настоящего дела).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия определения в Шестой арбитражный апелляционный суд, город Хабаровск, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                    В.С. Воробьёва