Определение № А04-7380/13 от 23.12.2013 АС Амурской области

12/2013-58984(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Долгушиным И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (ОГРН 1022800523350, ИНН 2801029661)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН

1052800034385, ИНН 2801102086) об обязании возвратить 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: Соколов А.Б. по доверенности от 17.07.2012 № 1832, сроком на 3

года, паспорт;

от ответчика: Павонская Н.И. по доверенности от 17.07.2013 № 2, сроком до 21.12.2013, удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный

Феникс» (далее – заявитель, ООО Турбюро «ДВ Феникс») с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Амурской области) о взыскании 10 000 рублей.

Определением суда от 21.10.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные доказательства.

Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 12.09.2012, оставленным без изменения решением Благовещенского городского суда от 20.11.2012, общество было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., за совершения правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Платежным поручением от 29.12.2012 № 537 административный штраф в сумме 10 000 рублей перечислен ответчику.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 18.02.2013 решение Благовещенского городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Благовещенского городского суда от 27.05.2013 постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 12.09.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении нашего общества отменено.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 27.09.2013 решение Благовещенского городского суда от 27.05.2013 оставлено

без изменения, а протест заместителя прокурора Амурской области без удовлетворения.

Заявитель указывает, что направленное взыскателю административного штрафа предложение вернуть 10 000 руб. путем взаимозачета, осталось без удовлетворения.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении суда от 21.10.2013 сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

08.11.2013 от ответчика поступил отзыв, в котором в частности указано, что 26.06.2013 заявитель направило в адрес Управления Роспотребнадзора по Амурской области письмо № 1185 с предложением произвести взаимозачет взаимных требований и денежные средства, перечисленные платежным поручением от 29.12.12 № 537 направить на погашение административного штрафа по постановлению № 805 от 27.12.2013.

30.07.2013 в адрес ООО Турбюро «ДВ Феникс» направлен ответ, где указывалось, что взаимозачет по погашению административного штрафа произвести невозможно до принятия окончательного судебного акта.

После принятия окончательного судебного акта (постановления заместителя председателя Амурского областного суда от 27.09.2013) в адрес Управления Роспотребнадзора по Амурской области заявление о возврате суммы штрафа или взаимозачете не поступало.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области указывает, что в соответствии с пунктом 2.9.1 Порядка осуществления территориальными

органами Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и на железнодорожном транспорте полномочий главного администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.12.2011 № 961, возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании заявок на возврат, подписанных руководителем и главным бухгалтером администратора доходов с приложением заявлений плательщиков о возврате излишне уплаченных сумм и заверенных копий платежных поручений, подтверждающих уплату.

Заявление от ООО Турбюро «ДВ Феникс» о возврате штрафа в Управление Роспотребнадзора по Амурской области не поступало. В случае обращения ООО Турбюро «ДВ Феникс» с заявлением о возврате суммы штрафа, денежная сумма будет возвращена.

12.11.2013 от ООО Турбюро «ДВ Феникс» поступило заявление об уточнении требований, в которых общество просит обязать Управление Роспотребнадзора по Амурской области возвратить административный штраф в размере 10 000 рублей, оплаченный по постановлению об административном правонарушению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 ФИО1 по делу №5-1734/2013 от 12.09.2012.

Судом уточенные требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 29.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения

сторон было назначено собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель в предварительном судебном заседании представил письменный отказ от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, указал, что последствия отказа от требований и прекращения производства по делу известны и понятны. Пояснил, что в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку ответчиком осуществлен возврат административного штрафа в размере 10 000 рублей, оплаченный по постановлению об административном правонарушению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 ФИО1 по делу №5-1734/2013 от 12.09.2012.

Отказ от заявленных требований принят судом к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что ООО Турбюро «ДВ Феникс» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с заявлением от 09.12.2013 о возврате уплаченного административного штрафа в размере 10 000 рублей по отмененному постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 ФИО1 по делу №5-1734/2013 от 12.09.2012.

На основании заявления ООО Турбюро «ДВ Феникс» от 09.12.2013 осуществлен возврат ошибочно уплаченного административного штрафа в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручение от 18.12.2013 № 2967276, в связи с чем, в настоящее время предмет спора отсутствует.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,

отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от заявленных требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО Турбюро «ДВ Феникс» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по чеку-ордеру от 15.10.2013 № 2381596.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции

Судом установлено, что Управление Роспотребнадзора по Амурской области возвратило ООО Турбюро «ДВ Феникс» ошибочно уплаченный административный штраф на основании заявления от 09.12.2013.

Вместе с тем, в качестве основания заявленных требований общество указывало на оставленное без удовлетворения письмо от 26.06.2013 № 1185, которым ООО Турбюро «ДВ Феникс» предлагало произвести взаимозачет взаимных требований и денежные средства, перечисленные платежным поручением от 29.12.12 № 537 направить на погашение административного штрафа по постановлению № 805 от 27.12.2013.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возврат платежным поручением от 18.12.2013 № 2967276 уплаченного административного штрафа в размере 10 000 рублей, не является добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, следовательно, государственную пошлину надлежит возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.10.2013 № 2381596.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.