Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свободный, Амурская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 676450, <...>)

при участии в заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил,

решением от 20.12.2021 ФИО1 (резолютивная часть вынесена 14.12.2021) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком до 02.03.2022 года. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236 (7198).

Определением от 16.05.2022 срок реализации имущества ФИО1 продлен до 09.08.2022.

Определением от 09.08.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего судом отложено на 19.09.2022.

08.08.2022 в Арбитражный суд Амурской области поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «КБ «АНТАРЕС») о признании обязательства общим по кредитному договору <***> от 02.03.2018 г. в размере 102 146,3 рублей, привлечении ФИО3 к участию в деле о банкротстве ФИО1 (дело № А04-7381/2021 от 20.12.2021 г.) и рассмотрении заявление в отсутствии ООО «КБ «АНТАРЕС».

Заявление мотивировано тем, что 22.02.2022 Арбитражный суд Амурской области вынес определение по делу № А04-7381/2021 о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО1 в размере 102146.3 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А04- 7381/2021.

Определением от 11.08.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 13.09.2022.

К судебному заседанию от Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области по запросу суда поступили сведения о месте жительства ФИО3, согласно которым гражданин зарегистрирован по адресу: <...>. Заявитель представил список внутренних почтовых отправлений, подтверждающих отправку копий заявлений сторонам и дополнительные пояснения к заявлению.

ООО «КБ «АНТАРЕС» указал, что если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов. (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А12-46731/2019). Супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не был стороной договора. Поэтому они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать кредитору содействие и представлять доказательства того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи. Юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также использование привлеченных денежных средств на нужды семьи. В обоснование заявления кредитор указывает на пояснения должника, данные в рамках настоящего дела, о том, что денежные средства получены должником в банке, для приобретения продуктов питания, одежды и школьных принадлежностей детям, стиральную машину. Все изложенные доводы кредитора подтверждаются следующей судебной практикой, где должник потратил заёмные денежные средства:

- на приобретение мебели, предметов быта, общего имущества (квартиры, домовладения, автомобилей, др.), на освоение земельного участка с целью строительства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.03.2020 по делу № 2-3407/2019, 33-9286/2020, от 12.02.2020 № 33-6632/2020, от 10.07.2019 по делу N 33-22488/2019);

- на приобретение продуктов питания, оплату жилищно-коммунальных услуг, телефонии, бензина, туристических поездок, организацию семейного отдыха (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу № 33- 32427/2018).

Доказательства того, что обязательство перед кредитором является личным обязательством должника, не представлены. Однако доводы кредитора, должником и его супругой надлежащими доказательствами не опровергнуты. При таких обстоятельствах, заявление кредитора признается арбитражным судом обоснованным. Кредитор полагает, что задолженность перед ООО «КБ «АНТАРЕС» является для супругов ФИО1 и ФИО3 общей.

Должник представил в суд письменные возражения на заявление ООО «КБ «АНТАРЕС».

Определением от 13.09.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «КБ «АНТАРЕС» судом отложено на 28.09.2022 для уточнения ООО «КБ «АНТАРЕС» своей позиции по заявлению, с учетом письменного отзыва должника.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ. Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

К судебному заседанию 28.09.2022 ООО «КБ «АНТАРЕС» представил письменный отзыв на возражения о признании долга совместно нажитым, с указанием следующих доводов.

В соответствии со статьей 61 «Семейного кодекса Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При анализе выписки по кредитной карте установлено, что по кредитной карте осуществлялись следующие покупки:

- ZELENYY UGOL SVOBODNYY RUS (продуктовый магазин «Зеленый угол», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 21) на сумму 411,00 руб.;

- ZELENYY UGOL SVOBODNYY RUS (продуктовый магазин «Зеленый угол», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 21) на сумму 100,00 руб.;

- ZELENYY UGOL SVOBODNYY RUS (продуктовый магазин «Зеленый угол», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 21) на сумму 287,00 руб.;

- STEK 2 SVOBODNYJ RUS (продуктовый магазин «Стэк 2», расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 55) на сумму 85,00 руб.;

- ZELENYY UGOL SVOBODNYY RUS (продуктовый магазин «Зеленый угол», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 21) на сумму 170,00 руб.;

- PRUDNIKOVA S.YU. SVOBODNYJ RUS (продуктовый магазин ИП ФИО4) на сумму 88,00 руб.;

- CHUVALOVA GALINA AL SVOBODNYI RUS (продуктовый магазин ИП ФИО5) на сумму 88,00 руб.;

- ZELENYY UGOL SVOBODNYY RUS (продуктовый магазин «Зеленый угол», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 21) на сумму 220,00 руб.;

- ZELENYY UGOL SVOBODNYY RUS (продуктовый магазин «Зеленый угол», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 21) на сумму 38,00 руб.;

- ZELENYY UGOL SVOBODNYY RUS (продуктовый магазин «Зеленый угол», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 21) на сумму 243,00 руб.;

- TORGOVYIY DOM ZOLOTAYA SVOBODNYI RUS (ювелирный магазин «Золотая Русь», расположенный по адресу: <...>) на сумму 2 265,00 руб.;

- ZELENYY UGOL SVOBODNYY RUS (продуктовый магазин «Зеленый угол», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 21) на сумму 199,00 руб.;

- ZELENYY UGOL SVOBODNYY RUS (продуктовый магазин «Зеленый угол», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 21) на сумму 224,00 руб.;

- ZELENYY UGOL SVOBODNYY RUS (продуктовый магазин «Зеленый угол», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 21) на сумму 237,00 руб.;

- CHUVALOVA GALINA AL SVOBODNYI RUS (продуктовый магазин ИП ФИО5) на сумму 582,00 руб.;

- GOOGLE*OVERMOBILE G.CO HELPPAY# USA (оплата мобильной связи) на сумму 100,00 руб. ;

- GOOGLE*OVERMOBILE G.CO HELPPAY# USA (оплата мобильной связи) на сумму 100,00 руб. И прочее.

- EKONOM-MARKET SVOBODNYJ RUS (магазин одежды «Эконом-маркет», расположенный по адресу: <...>, лит. А) на сумму 10 565, 00 руб.

Таким образом, ФИО6 осуществлялись расходы на приобретение продуктов питания на содержание несовершеннолетних детей, а также супруга. С учетом того, что в соответствии со статьей 61 «Семейного кодекса Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ родители имеют равные права по содержанию несовершеннолетних детей и с учетом письменных пояснений Должника, указанные кредитные обязательства подлежат признанию общими.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО2 не проанализированы следующие моменты:

- доход супруга должника. В соответствии со статьей 34 «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Должник сам указывает на имеющийся доход супруга, который подлежит включению в конкурсную массу Должника в размере 50% от суммы дохода.

- финансовым управляющим не проанализированы выписки из банков и иных кредитных организаций в соответствии с которыми, у должника имеется ликвидное имущество – мобильный телефон, абонентскую плату которого оплачивал Должник с кредитной карты.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования указанного кредитора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

22.02.2022 Арбитражный суд Амурской области вынес определение по делу
№ А04-7381/2021 о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО1 в размере 102 146,3 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А04-7381/2021.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 20.12.2006 по настоящее время должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака должником с ООО «КБ «АНТАРЕС» был заключен договор о предоставлении кредита <***> от 02.03.2018.

Должником в материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми указывалось на тот факт, что должник тратила на покупку одежды детям, лекарственные средства для ребенка инвалида и продукты питания для должника и детей. Действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами. Вместе с тем, тот факт, что кредитный договор заключен в период брака, не может служить безусловным доказательством расходования заемных денежных средств на нужды семьи. В данном случае, денежные средства, полученные по договору кредитной карты тратились на личные нужды ФИО1 и нужды детей, содержать которых она обязана в силу действующего семейного законодательства. По закону каждый из родителей обязан содержать своих детей и должник выполняла обязанность по закону. В настоящее время ФИО1 не трудоустроена. На иждивении находится четверо несовершеннолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Единственным источником дохода для должника является пенсия, пособия на детей и алименты. Супруг должника не трудоустроен, поскольку является инвалидом с детства, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. Какого-либо имущества, которое может реализовано, у него нет. Таким образом, признавать долг общим совместным имуществом не имеет смысла. ФИО1 считает, что ООО КБ «Антарес» не доказан факт получения денежных средств для нужд семьи, и он не может быть признан общим долгом супругов.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения должником денежных средств от кредитора и их использования на нужды семьи.

Согласно практике рассмотрения семейных споров в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Применение указанной правовой позиции обусловлено тем, что разрешение споров, связанных с разделом общего имущества бывших супругов, как правило, сопровождается наличием межличностного конфликта, повышенной вероятностью представления в подтверждение возникновения общих обязательств супругов сфальсифицированных доказательств.

Исходя из специфики дел о банкротстве, как правило, связанной из наличия конфликта между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, а также между кредиторами и супругом должника, не желающим отвечать по обязательству, стороной которого он предположительно является; и объективной сложности получения кредитором отсутствующих у него прямых доказательств, должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

Судебной практикой сформирован подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что кредиторы ограничены в процессе доказывания обстоятельств наличия совместных обязательств супругов, равно как и возможности доказать расход денежных средств последними непосредственно на нужды семьи, предусмотренных положениями семейного законодательства. Если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Очевидно, что бывшие супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, возникшее у ФИО1, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности.

Таким образом, довод должника о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, расходовались только на личные нужды должника и нужды детей, судом отклоняется, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства , которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов , по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку обязательства перед ООО «КБ «АНТАРЕС» возникли в период брака, так и обязанности перед ним, учитывая режим общего имущества супругов, задолженности в случае неисполнения обязательств одного супруга могут быть признаны общими долгами супругов.

Доказательств, опровергающих использование денежных средств супругом в материалы дела не представлено. Сам должник указывает на имеющийся доход супруга (пенсия по инвалидности), который подлежит включению в конкурсную массу должника в размере 50% от суммы дохода.

Режим общей совместной собственности предполагает оценку имущества супругов как цельного имущественного комплекса, включающего в себя вещи, имущественные права и общие долги супругов.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом того, что между супругами А-выми брачный договор не заключался, суд приходит к выводу, что заемные денежные средства, полученные ФИО1, пошли на общие семейные нужды должника, его супруга и их детей, следовательно, обязательство должника перед кредитором является не личными обязательствами должника ФИО1, а совместным обязательством должника и его супруги.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что обязательства ФИО1, возникшие по договору о предоставлении кредита <***> от 02.03.2018 на основании определения от 22.02.2022 по делу № А04-7381/2021 о включении требований ООО «КБ «АНТАРЕС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 102 146,3 рублей, следует признать общим обязательством бывших супругов.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в сумме 102 146,3 рублей, включенные в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свободный, Амурская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 676450, <...>) определением от 22.02.2022 по делу А04-7381/2021, общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО3.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.В. Воронина