Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игореви- ча,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного засе- дания Ховалыг Айланой Степановой

Рассмотрев в судебном заседании заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности,

в рамках дела по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАИНА» (ОГРН 1072827002160, ИНН 2820009702)

о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подпися- ми судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФАИНА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкоголь- ной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота данной продукции.

Решением от 4 октября 2016 г. в рамках дела № А04-7580/2016 Арбитражный суд Амурской области признал Общество с ограниченной ответственностью «ФАИНА» (ОГРН 1072827002160, ИНН 2820009702) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией у общества с ограниченной ответственностью «ФАИНА» (ОГРН 1072827002160, ИНН 2820009702) с последующим направлением на уничтожение изъятую из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.06.2016 № у7-ап393/07-2 и находящуюся на хранении МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 86, алкогольную продукцию следующего наименования:

- водка «Любимый графинчик люкс», емкостью 1 л, крепостью 40 %, дата розлива 25.08.2014, производства ООО ЛВЗ «ДИО», в количестве 2 бутылок;

- водка «Русский формат чистоты элитная», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производства согласно ФСМ ЗАО «Арсенал», в количестве 2 бутылок;

- коньяк «Хеннесси Икс.О», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 21.03.2014, производства Франция, в количестве 2 бутылок;

- водка «Регион 50. Подмосковные вечера», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производства ООО «Родник-777», в количестве 2 бутылок.

Решение суда от 04.10.2016 обращено к исполнению посредством направления 19.12.2016 на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Михайловскому району.

ности на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ в связи с не приведением в исполнение решения от 04.10.2016 в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Определением от 14.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении исполнения решения о назначении административного наказания.

Стороны явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, запрошен- ные судом пояснения не представили.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным частью 2 этой же статьи.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве испол- нительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях пре- кращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими ис- полнительный документ.

Также истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено частью 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, ис- течение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом порядок решения вопроса о прекращении исполнения актов по делам об административных правонарушениях ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон об исполнительном производстве не регулирует.

В силу части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление.

Частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его ве- щей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при ис- числении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произве- дено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 постановления Пленума Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как установлено судом, решением от 04.10.2016 по делу № А04-7580/2016, которым общество с ограниченной ответственностью «ФАИНА» привлечено к административной

ответственности в виде штрафа, с конфискацией продукции. Указанное решение вступило в законную силу 19.10.2016. Фактически обращенное к исполнению решение о привлечении к административной ответственности в течение двух лет не исполнено.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов не усматривает- ся, что своевременному принудительному исполнению решения о привлечении к административной ответственности препятствовало недобросовестное поведение должника, вы- ражающееся в уклонении от исполнения такого решения.

Также судам установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ 19.09.2016 внесена запись, согласно которой ООО «ФАИНА» прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

В силу части 3.2 статьи 31.7 КоАП РФ, судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из ЕГРЮЛ.

При названных обстоятельствах заявление административного органа подлежит удо- влетворению, а исполнение решения от 17.10.2016 по делу № А04-8055/2016 подлежит прекращению на основании пунктов 3.1, 4 статьи 31.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 327 АПК РФ, суд определил:

Прекратить исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2016 по делу № А04-7580/2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Ше- стой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.07.2019 7:14:48
Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич