Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Свободный Амурской области, ИНН <***>, место жительства: <...>),

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 14.02.2019,

от должника – не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – заявитель, налоговый орган) с заявлением к ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 имеет по состоянию на 29.08.2018 перед заявителем задолженность, обеспеченную мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ, в сумме 2 274 353 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 2 257 147 руб. 32 коп., пеня – 17 206 руб. 61 коп.

Определением от 09.10.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 07.11.2018.

Заявленная саморегулируемая организация Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве не представила.

Определением от 07.11.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 24.12.2018 для представления кандидатуры арбитражного управляющего и для направления запроса в адресную справку о местонахождении должника.

Определением от 24.12.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.01.2019 для представления кандидатуры арбитражного управляющего и для повторного извещения должника, а также для предоставления должнику возможности оплатить задолженность перед уполномоченным органом в полном объеме.

От отдела по вопроса миграции МО МВД России «Свободненский» поступил ответ на запрос, из которого следует, что ФИО1 с 01.11.2018 зарегистрирована по адресу: <...> (адресу, ранее не известному суду).

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего и в связи с тем, что должник частично погасил задолженность, представил уточнение заявленного требования, согласно которому просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 1 241 915 руб. 92 коп., в том числе основной долг – 1 199 752 руб. 59 коп.

Должник явку представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определением от 30.01.2019 судебное заседание отложено на 27.02.2019.

Определением (протокольным) от 27.02.2019 судебное заседание отложено на 13.03.2019.

Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3, а также ее согласие быть утвержденной финансовым управляющим в настоящем деле.

В судебном заседании представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование ходатайства указал, что Межрайонная ИНФС России №5 по Амурской области обратилась в Амурский областной суд с частной жалобой на определение о прекращении производства по делу №2а-96/2019 от 18.01.2019 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 и пени в размере 1 192 026,62 руб. с ФИО1, судебное заседание по делу № 2а-96/2019 назначено на 14.03.2019.

Ходатайство уполномоченного органа принято к рассмотрению. Определением (протокольным) от 13.03.2019 судебное заседание отложено на 27.03.2019.

В судебном заседании представитель заявителя на ходатайстве о приостановлении производства по делу настаивал, устно пояснил, что частная жалоба на определение о прекращении производства по делу №2а-96/2019 от 18.01.2019 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 и пени в размере 1 192 026,62 руб. с ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В таком случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу содержания указанных норм, приостановление производства по делу о банкротстве (либо по заявлению в рамках дела) по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Исходя из системного толкования указанных процессуальных норм, объективным условием применения данных норм является именно невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такое условие возникает в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо существенные процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Межрайонная ИНФС России №5 по Амурской области обратилась в Амурский областной суд с частной жалобой на определение о прекращении производства по делу №2а-96/2019 от 18.01.2019 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 и пени в размере 1 192 026,62 руб. с ФИО1, судебное заседание по делу № 2а-96/2019 назначено на 14.03.2019. Согласно пояснения представителя налогового органа частная жалоба на определение о прекращении производства по делу №2а-96/2019 от 18.01.2019 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 и пени в размере 1 192 026,62 руб. с ФИО1 оставлена без удовлетворения.

При этом заявитель не представил в материалы дела судебный акт по результатам рассмотрения частной жалобы, равно как и не представил доказательства отмены определения о прекращении производства по делу №2а-96/2019 от 18.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2012-2014 и пени в размере 1 192 026,62 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 143, 144, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении производства по делу № А04-7580/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина