Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Администрации города Тында о признании незаконным и отмене решения городской комиссии по вопросам переустройства и перепланировки Администрации города Тында.

Заявление поступило в Арбитражный суд Амурской области 19.10.2007 г., определением Арбитражного суда от 22.10.2007 г. заявление принято к производству.

Заявитель в судебном заседании представил ходатайство, в котором указал, что отказывается от требований, просит производство по делу прекратить.

Ответчик, извещенный, согласно ст. 123 АПК РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, указал, что заявителю было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку при подаче указанного заявления, не были соблюдены требования ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, определяющей перечень документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий перевод жилого помещения в нежилое, а именно заявителем не была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, заверенная в соответствии с требованием закона в нотариальном порядке.

Суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Китаев В.В.