Определение № А04-8056/09 от 03.03.2011 АС Амурской области

59/2011-6403(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в процессуальном правопреемстве

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дорощенко Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой Ш.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в лице филиала в г. Благовещенске

о замене стороны правопреемником

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (ОГРН 1023800000322, ИНН 3803202000) в лице филиала в г. Благовещенск к индивидуальному предпринимателю Адамову Андрею Юрьевичу (ОГРН 304281323900060, ИНН 281400093858), индивидуальному предпринимателю Акимову Алексею Александровичу (ИНН 280120046638), индивидуальному предпринимателю Куликову Андрею Анатольевичу о взыскании 1 602 495 руб. 89 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица: Кузнецов Вячеслав Владимирович

к участию в деле привлечен: Отдел судебных приставов по г. Благовещенску, ООО ЧОП «Кордон»; Кудашова Наталья Анатольевна, Мартемьянов Валерий Александрович, Тимофеев Игорь Иванович

При участии в заседании:

При участии в заседании:

от взыскателя: Черненко М.Е. по доверенности № 78 ВМ 0757543 от 21.12.2010, сроком 31.12.2011;

от ИП Адамова А.Ю.: не явился, заказное письмо № 22311 возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения»

от ИП Акимова А.А.: не явился, заказное письмо № 22312 возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»

от ИП Куликова А.А.: Богдаев К.А. по доверенности № 28-01/564393 от 25.11.2009, сроком на 3 года;

от Мартемьянова В.А.: не явился, извещался заказным письмом № 22314;

от ООО ЧОП «Кордон»: не явился, извещен заказным письмом № 22315, вручено 14.02.2011;

от Тимофеева И.И.: не явился, извещался заказным письмом № 22317; от Кудашовой Н.А.: не явился, извещался заказным письмом № 22318;

от третьего лица (Кузнецов В.В.) не явился, заказное письмо № 22319 возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»;

от ОСП по г. Благовещенску: не явился, извещен заказным письмом № 22321, вручено 14.02.2011

установил:

В судебном заседании 24.02.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2011.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в лице филиала в г. Благовещенск (далее – ООО «ПромСервисБанк») к индивидуальному предпринимателю Адамову Андрею Юрьевичу (далее – ИП Адамов А.Ю.), индивидуальному предпринимателю Акимову Алексею Александровичу (далее – ИП Акимов А.А.), индивидуальному предпринимателю Куликову Андрею

Анатольевичу (далее – ИП Куликов А.А.) о взыскании 1 602 495 руб. 89 коп. по кредитному договору № 0206/П-05 от 24.06.2008 в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 150 000 руб., остатка задолженности основного долга по графику в сумме 1 400 000 руб., процентов за пользование кредитом по 09.11.2009 в размере 50 339 руб. 72 коп., платы за ведение ссудного счета в размере 2 156 руб. 17 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства по договорам залога от 24.06.2008 № 0206/ФПЗ–05-01 с Адамовым А.Ю., № 0206/ФПЗ-05-02 с Акимовым А.А., № 0206/ФПЗ-05-03 с Куликовым А.А., установив начальную продажную стоимость автомобилей, равную залоговой стоимости автомобилей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2010 г., вступившим в законную силу в установленном законом порядке поставлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» задолженность по кредитному договору <***> -05 от 24.06.2008 в сумме 1 602 495 руб. 89 коп., в том числе: 150 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 400 000 руб. остаток задолженности основного долга по графику, проценты за пользование кредитом в размере 50 339 руб. 72 коп.; плата за ведение ссудного счета в сумме 2 156 руб., расходы по госпошлине в сумме 21 512 руб. 98 коп., всего 1 624 008 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога № 0206/ФПЗ- 05-01 от 24.06.2008 - автомобиль TOYOTA CRESTA, год изготовления 1996, модель, № двигателя–1JZ–0721180, кузов–JZX-100- 6004471, цвет белый/серый, залоговой стоимостью 132 000 руб., принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № 28 КХ 443527, выданного МРЭО УГИБДД г.Благовещенска 17.02.2005, свидетельства о регистрации 28 ВА 713852, выданного 27.05.2006 РЭО ГИБДД Завитинского РОВД;

согласно договора залога № 0206/ФПЗ-05-02 от 24.06.2008 – автомобиль TOYOTA LAND CRAUISER год изготовления 1998, модель, № двигателя – 2UZ 0005712, шасси (рама) № UZJ 100-0003369, кузов (кабина, прицеп) № UZJ 100-0003369, цвет св. серый, залоговой стоимостью 720 000 руб., принадлежащий Акимову Алексею Александровичу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № 27 МК 726094, выданного МРЭО ГИБДД УВД Х/К г.Хабаровска 14.02.2008, свидетельства о регистрации 28 РХ 840252, выданного 29.03.2008 МРЭО УГИБДД г.Благовещенска;

согласно договора залога № 0206/ФПЗ-05-03 от 24.06.2008 – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год изготовления 1997, модель, № двигателя – 5VZ0509838, шасси, (рама) № VZJ 900003322, цвет кузова – верх белый, низ серый, залоговой стоимостью 480 000 руб., принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № 25 МЕ 915455, выданного РЭО ГИБДД Октябрьского РОВД Приморского края 17.07.2007, свидетельства о регистрации 28 РТ 066299, выданного 19.01.2008 МРЭО УГИБДД г.Благовещенска;

согласно договора залога № 0206/ФПЗ–05-03 от 24.06.2008 – автомобиль TOYOTA HARRIER, год изготовления 1998, модель, № двигателя – 5S- 0781646, кузов № SXU15-0006059, цвет серый/темно - серый, залоговой стоимостью 360 000 руб., принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № 25 ТТ 108950, выданного Владивостокской таможней 29.05.2006, свидетельства о регистрации 28 РХ 849312, выданного 10.06.2008 МРЭО УГИБДД г. Благовещенска.

ООО «ПромСервисБанк» в лице филиала в г. Благовещенск обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о замене стороны (должника) в исполнительной производстве в части:

обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CRESTA, год изготовления 1996, модель, № двигателя - 1JZ-0721180, кузов- JZX-100-6004471, цвет белый/серый, залоговой стоимостью 132 000 руб., с ИП Адамова Андрея Юрьевича на Мартемьянова Валерия Александровича;

обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, год изготовления 1998, модель, № двигателя - 2 UZ 0005712, кузов (кабина, прицеп) № UZJ 100-0003369, цвет св. серый, залоговой стоимостью 720 000 руб., с ИП ФИО2 на ООО ЧОП «Кордон»;

обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год изготовления 1997, модель, № двигателя - 5VZ0509838, шасси (рама) № VZJ 900003322, цвет кузова - верх белый, низ серый, залоговой стоимостью 480 000 руб., с ИП ФИО3 на ФИО5;

обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA HARRIER, год изготовления 1998, модель ,№ двигателя - 5S-0781646, кузов № SXU150006059, цвет серый/темно-серый, залоговой стоимостью 360 000 руб., с ИП ФИО3 на ФИО6.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал требование о процессуальном правопреемстве в полном объеме, на основании данных предоставленных в отношении транспортных средств из Управления ГИБДД УВД по Амурской области.

Должники – индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенные согласно статье 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление не представили.

Представитель должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном заседании требования не признал, указав, что

заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку нарушают права лиц, не привлеченных ранее к рассмотрению настоящего спора.

Третье лицо – ФИО7, извещенное согласно статье 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на заявление не представило.

ООО ЧОП «Кордон», извещенное согласно статье 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, направило письменных отзыв, в котором указало, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, год изготовления 1998, модель, № двигателя - 2 UZ 0005712, кузов (кабина, прицеп) № UZJ 100-0003369 цвет св. серый, был приобретен ООО ЧОП «Кордон» через сотрудника предприятия ФИО8 у ФИО9, действующего от имени ФИО2 на основании договора о передаче транспортного средства (номерного агрегата) от 02.04.2010 г. Благовещенск

ФИО4, ФИО5, извещались судом по адресам указанным заявителем, вместе с тем, к началу судебного заседания у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения данных лиц, поскольку почтовые отправления отправителю не возвращены.

ФИО5 направил в судебное заседание письменное возражение, в котором указал, что является добросовестным приобретателем, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Отдел судебных приставов по городу Благовещенску, привлеченный к участию в деле в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении спорного имущества, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что 14.05.2010 на основании

исполнительного листа Арбитражного суда по делу А04-8056/2009 от 12.02.2010 с требованием обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога № 0206/ФПЗ-05-01 от 04.06.2008-автомобиль TOYOTA CRESTA, 1996 года, двигатель № ljz-0721180, кузов jzx-100-6004471, цвет белый\серый, залоговой стоимостью 132000 руб., принадлежащий Адамову А.Ю. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №28 ВА 713852, выданного 27.05.2006 РЭО ГИБДД Завитинского РОВД.

27.05.2010 исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

ФИО6 извещенная согласно статье 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором указала, что автомобиль Тойота Хариер 11 февраля 2010 года был разбит на 5-ом километре автодороги Беркакит-Нерюнгри и продан в аварийном состоянии на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме, копия которого отсутствует.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2010 по делу № А04-8056/2009 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №

0206/П-05 от 24.06.2008 в сумме 1 602 495 руб. 89 коп., в том числе: 150 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 400 000 руб. остаток задолженности основного долга по графику, проценты за пользование кредитом в размере 50 339 руб. 72 коп.; плата за ведение ссудного счета в сумме 2 156 руб., расходы по госпошлине в сумме 21 512 руб. 98 коп., всего 1 624 008 рублей 87 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество согласно договора залога № 0206/ФПЗ- 05-01 от 24.06.2008 - автомобиль TOYOTA CRESTA, год изготовления 1996, модель, № двигателя–1JZ–0721180, кузов–JZX-100- 6004471, цвет белый/серый, залоговой стоимостью 132 000 руб., принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № 28 КХ 443527, выданного МРЭО УГИБДД г.Благовещенска 17.02.2005, свидетельства о регистрации 28 ВА 713852, выданного 27.05.2006 РЭО ГИБДД Завитинского РОВД;

согласно договора залога № 0206/ФПЗ-05-02 от 24.06.2008 – автомобиль TOYOTA LAND CRAUISER год изготовления 1998, модель, № двигателя – 2UZ 0005712, шасси (рама) № UZJ 100-0003369, кузов (кабина, прицеп) № UZJ 100-0003369, цвет св. серый, залоговой стоимостью 720 000 руб., принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № 27 МК 726094, выданного МРЭО ГИБДД УВД Х/К г.Хабаровска 14.02.2008, свидетельства о регистрации 28 РХ 840252, выданного 29.03.2008 МРЭО УГИБДД г.Благовещенска;

согласно договора залога № 0206/ФПЗ-05-03 от 24.06.2008 – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год изготовления 1997, модель, № двигателя – 5VZ0509838, шасси, (рама) № VZJ 900003322, цвет кузова – верх белый, низ серый, залоговой стоимостью 480 000 руб., принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № 25 МЕ 915455, выданного РЭО ГИБДД Октябрьского РОВД Приморского края 17.07.2007, свидетельства о

регистрации 28 РТ 066299, выданного 19.01.2008 МРЭО УГИБДД г.Благовещенска;

согласно договора залога № 0206/ФПЗ–05-03 от 24.06.2008 – автомобиль TOYOTA HARRIER, год изготовления 1998, модель, № двигателя – 5S- 0781646, кузов № SXU15-0006059, цвет серый/темно - серый, залоговой стоимостью 360 000 руб., принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № 25 ТТ 108950, выданного Владивостокской таможней 29.05.2006, свидетельства о регистрации 28 РХ 849312, выданного 10.06.2008 МРЭО УГИБДД г.Благовещенска.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2010 по делу № А04-8056/2009 вступило в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.05.2010 Арбитражным судом Амурской области в соответствии с решением от 12.02.2010 по делу № А04-8056/2009 выданы исполнительные листы: серия АС 001316610, серия АС 001316611, серия АС 001316612, серия АС 001316613.

Управление ГИБДД УВД по Амурской области на основании запроса Арбитражного суда Амурской области сообщило, что по сведениям «ФИАС- ГИБДД» УВД по Амурской области автомобиль «TOYOTA CRESTA», 1996 года выпуска, двигатель 1JZ-0721180, кузов JZX100-6004471 на территории Российской Федерации принадлежал:

с 13.05.2004 года по 29.03.2005 года принадлежал гражданину ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Благовещенске;

с 09.08.2005 года по 20.05.2006 года принадлежал гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Благовещенске;

с 27.05.2006 года по 24.06.2009 года принадлежал гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Благовещенске;

с 28.11.2009 года по 15.01.2010 года принадлежал гражданину Кузнецову Вячеславу Владимировичу, 06.06.1972 года рождения, в г. Благовещенске;

с 04.03.2010 года по настоящее время принадлежит гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Чите.

Автомобиль «TOYOTA LANDCRIJISERPRADO», 1997 года выпуска, двигатель 5VZ-0509838, шасси VZJ90-0003322 на территории Российской Федерации принадлежал:

с 15.02.2007 года по 17.07.2007 года принадлежал гражданке ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Покровка, Приморского края;

с 19.01.2008 года по 19.03.2009 года принадлежал гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Благовещенске;

с 31.12.2009 года по настоящее время принадлежит гражданину ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с. Ильинка, Хабаровского края.

Автомобиль «TOYOTA HARRIER», 1998 года выпуска, двигатель 5S- 0781646, кузов SXU15-0006059 на территории Российской Федерации принадлежал:

с 14.06.2006 года по 24.01.2008 года принадлежал гражданке ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Владивостоке;

с 10.06.2008 года по 25.11.2008 года принадлежал гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Благовещенске;

с 23.10.2009 года по 23.06.2010 года принадлежал гражданке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пгт. Беркакит;

03.11.2010 года по 11.01.2011 года принадлежал гражданину ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Нерюнгри.

Автомобиль «TOYOTA LANDCRUISER», 1998 года выпуска, двигатель 2UZ-0005712, шасси UZJ100-0003969, на территории Амурской области был в

собственности у трех лиц, в настоящее время принадлежит ООО Частное охранное предприятие «Кардон».

ООО «ПромСервисБанк» в лице филиала в г. Благовещенск в связи с переходом права собственности на заложенное имущество от должников к третьим лицам обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о замене стороны (должника) в исполнительной производстве в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

При этом пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом в виде предоставления права залогодержателю потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно представленным доказательствам, после заключения договоров залога, имущество являвшееся предметом залога было реализовано третьим лицам. Данные действия произведены без согласования с залогодержателем и без уведомления покупателей об обременении имущества залогом.

Положениями перечисленных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право следования залогового обременения за вещью, являвшейся предметом залога, в случае ее возмездного отчуждения.

Право следования не влечет универсальное правопреемство, а является самостоятельным гражданско-правовым институтом.

Следовательно, в рассматриваемом случае приобретатели техники не приобрели статус универсального правопреемника.

Положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируют отношения о замене стороны в процессе в случае выбытия ее из обязательства в результате правопреемства, в том числе универсального (смерть гражданина, реорганизация юридического лица), либо

правопреемства, наступившего в результате совершенной сделки уступки права требования или перевода долга (цессии).

По этим причинам в отношении покупателей имущества, являющегося предметом залога, не могут быть применены положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене стороны в процессе, в связи с чем, заявление ООО «ПромСервисБанк» о замене сторон в исполнительном производстве правопреемниками удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.