Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на экспертное учреждение ООО "КЭТРО" (ИНН 7731661672) или эксперта-техника Лепешкина Андрея Александровича в рамках дела № А04-8093/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансголд» (ОГРН 1162801050598, ИНН 2801216365) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице филиала в городе Благовещенске Амурской области о взыскании 385992 рублей,

третьи лица – АО «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 1022700921209, ИНН 2721084628), ООО «ТК Востока» (ОГРН 1102801014931, ИНН 2801156772), ИП Демченко Денис Павлович (ОГРН 308280109900092, ИНН 280114837416), Алексей Сергеевич Лобанов;

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амуртрансголд» (далее по тексту – истец, ООО «Амуртрансголд») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к страховому акционерному обществу «ВСК» в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

лице филиала в городе Благовещенске Амурской области (далее – ответчик) о взыскании 385992 рублей страхового возмещения, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3000 рублей за составление претензии, 10720 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением от 15.03.2019 производство по делу приостановлено до окончания экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО "КЭТРО" (далее - экспертное учреждение) эксперту-технику Лепешкину Андрею Александровичу.

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта направлены отправлением с почтовым идентификатором № 67503033431988 следующие материалы и документы: паспорт транспортного средства, акт осмотра, СД-диск содержащий фотоизображения, заявление о наступлении события № 5977268, справка о дорожно-транспортном происшествии, уточнение требований, определение № 029319, схему, квитанции, счета- фактуры, товарные накладные, платежные поручения, чеки, товарные чеки. Дополнительно, 15.03.2019 направлены материалы и документы, представленные для проведения экспертизы, в том числе, паспорт транспортного средства, акт осмотра, СД- диск, содержащий фотоизображения, заявление о наступлении события № 5977268, справка о дорожно-транспортном происшествии, уточнение требований, определение № 029319, схема, квитанции, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, чеки, товарные чеки.

Эксперту предписано провести экспертизу и предоставить в Арбитражный суд Амурской области заключение по результатам ее проведения в срок не позднее 20 дней с момента получения настоящего определения, представить счет для оплаты.

Согласно отчету на сайте ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором № 67503033431988 получено экспертным учреждением 25.03.2019.

В связи с непредставлением в срок необходимых для рассмотрения дела доказательств, в частности, экспертного заключения, определением суда от 24.05.2019 назначено судебное заседание о возобновлении производства по делу № А04-8093/2018 на 02.07.2019.

Определением от 24.05.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Экспертное учреждение в заседание представителя не направило, в пояснении указало, что судебная экспертиза по данному делу проведена. В связи с большим объемом проводимого исследования, установленный Арбитражным судом Амурской области срок

производства экспертизы 20 дней с момента получения материалов дела, недостаточен. Исследование было закончено 15.05.2019. По техническим причинам заявление на продление срока не было отправлено. 24.05.2019 посредством ФГУФ «Почта России» в Арбитражный суд Амурской области почтовым отправлением передано: заключение эксперта ООО «КЭТРО» № 190515-А1 на 60 листах; материалы дела № А04-8093/2018 на 43 листах; заявление на взыскание понесенных расходов на 1 листе; счет на оплату № 135 от 25 марта 2019 на 1 листе. В случае наложения судебного штрафа обязалось оплатить в полном размере.

Представители сторон в заседании участия не принимали.

Рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед

экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 55 АПК РФ, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно- экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при применении части 6 статьи 55 АПК РФ, предусматривающей право суда при непредставлении экспертом в суд заключения в установленный срок наложить на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта судебный штраф, судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации).

В рассматриваемом случае, во исполнение требованиям положений статьи 82 АПК РФ, судом определением перед экспертом сформулированы вопросы, указан срок проведения экспертизы, который истек 15.04.2019.

В нарушение статьи 55 АПК РФ экспертное учреждение не выполнены требования

арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы. Более того, не направлено мотивированное сообщение эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К числу таких случаев, в том числе относятся неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ); неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Определение степени уважительности участника процесса находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за

неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Экспертное учреждение письмом № 308/06-03-2019 указало срок проведения экспертизы - от 5 до 10 рабочих дней.

Определением от 15.03.2019 эксперту предписано провести экспертизу и предоставить в Арбитражный суд Амурской области заключение по результатам ее проведения в срок не позднее 20 дней (14 рабочих дней) с момента получения определения.

Согласно отчету на сайте ФГУП «Почта России», отправление (определение и материалы для проведения экспертизы) с почтовым идентификатором № 67503033431988 получено экспертным учреждением 25.03.2019, срок проведения экспертизы истек 15.04.2019. Экспертное заключение отправлено почтой 24.05.2019 и поступило в суд 29.05.2019, с нарушением срока более чем на 24 рабочих дня.

Поскольку экспертным учреждением документально не подтверждены технические причины невозможности направления заявления на продление срока проведения экспертизы, также документально не подтверждены причины не выполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, и экспертным учреждением не направлено мотивированное сообщение эксперта или судебно- экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, то суд считает необходимым наложить судебный штраф на экспертное учреждение ООО "КЭТРО" (ИНН <***>)

ООО «Амурский проектный институт «Колизей» в размере 6000 рублей (в пределах 100000 рублей), который следует взыскать в доход федерального бюджета.

Также в действиях (бездействии) экспертного учреждения установлена недобросовестность процессуального поведения, что свидетельствует о явном проявлении неуважения к суду.

Доводы экспертного учреждения о том, что заключение не представлено вследствие большого объема проводимого исследования, судом отклонены. Положения АПК РФ не содержат условий, при которых экспертное учреждение самостоятельно устанавливает новые процессуальные сроки. Объем представленных документов сформирован на основании письма экспертного учреждения № 308/06-03-2019.

При рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа виновных действий эксперта или руководителя экспертного учреждения не установлено, экспертным учреждением не указано.

Руководствуясь статьями 55, 119, 120, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

наложить на общество с ограниченной ответственностью «КЭТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебный штраф в размере 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня получения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.06.2019 5:16:30

Кому выдана Москаленко Иван Александрович