Определение № А04-8200/09 от 16.02.2010 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 к  Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Амурской области о признании решения № 3 от 06.08.2009, незаконным. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что основания, по которым ответчик расценил действия заявителя, как несоответствующие законодательству о налогах и сборах, не соответствуют действительности, а именно: почерковедческое исследование подписи ФИО4 (генерального директора ООО «Релит») проведено на основании ксерокопий документов, оригинальные подписи ФИО4 не представлялись и налоговым органом не отбирались.

Заявитель считает, что была нарушена процедура проведения и составления заключения эксперта (справка от 15.12.2008). Предпринимателем представлены все документы, подтверждающие реальность исполненной сделки (договор поставки), указанное не оспаривается и налоговым органом; считает, что при выборе контрагента действовал с должной осмотрительностью – сведения были проверены на сайте ФНС РФ; доводы ответчика о том, что ООО «Релит» «фирма-однодневка» не соответствуют действительности.

Налоговым органом не установлено, что ООО «Релит» в 2005 году не находилось по юридическому адресу. Считает несостоятельными ссылки налогового органа на пункт договора поставки от 05.05.2004 № 127, касающегося транспортных расходов; другие способы доставки, не указанные в договоре, не нарушают норм НК РФ и совершены в рамках диспозитивных норм гражданского законодательства. Указание проверяющих на то, что в товарных накладных отсутствуют основания, по которым отпущен товар, номер и дата транспортной накладной, масса груза, вид упаковки не препятствует покупателю принять поставленный товар к учету и не могут являться основанием (по смыслу ст. 169 НК РФ) отказа налогоплательщику в возмещении НДС. Представленные документы, а также книга продаж подтверждают произведенные расходы.

В отношении контрагента ООО «Росэксим-М» указал, что товар по поставленным и оплаченным предпринимателем счетам на общую сумму 4780000 руб. в адрес ИП ФИО1 поставлен не был. Сумма 190000 руб. является возвратом средств за непоставленные товарно-материальные ценности, эта сумма не является доходом предпринимателя, соответственно не была включена в налогооблагаемую базу.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Представил оригиналы документов.

Ответчик требования не признал. В представленном отзыве указал, что процедура проведения внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 налоговым органом соблюдена. В ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО1 установлено, что в нарушение ст. 153, п. 2 ст. 174 НК РФ ИП ФИО1 занижена налоговая база по НДС за февраль 2005 года на сумму 190000 руб. и в нарушение ст. 210 НК РФ ИП ФИО1 в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2005 год не включена сумма оплаты в размере 190000 руб.

В налогооблагаемую базу ИП ФИО1 по НДС, НДФЛ, ЕСН не включена оплата, полученная от ООО «Росэксим-М» по погашению кредиторской задолженности путем передачи векселей. Документы, дополнительно представленные ИП ФИО1, в суд не свидетельствуют, что сумма 190000 руб., переданная по векселям, является возвратом денежных средств за непоставленный товар.

По поводу отказа в вычетах по НДС указал на то, что счета-фактуры, выставленные ООО «Релит» в адрес ИП ФИО1 и представленные ею для подтверждения права на вычет, содержат недостоверные сведения, а именно подписаны от имени руководителя ООО «Релит» иным физическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО «Релит» в счетах-фактурах и договоре поставки от 05.05.2004 № 127.

Проведение экспертизы просит поручить эксперту Экспертно-криминалистического отдела №1 (по оперативному обслуживанию г.Благовещенска) экспертно - криминалистического центра, непосредственно подчиненного УВД по Амурской области (расположен по адресу: ул.50 лет Октября, 18, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) ФИО5. Указал, что ориентировочный срок проведения экспертизы 1 месяц.

После перерыва в судебное заседание представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда расходов по проведению экспертизы в размере 10000 руб. (платежное поручение № 10709 от 10.02.2010).

На разрешение эксперта ответчиком предложен следующий вопрос: одним или разными лицами выполнены подписи в договоре поставки №127 от 05.05.2004, счетах-фактурах, выставленных ООО «Релит» (№000009/Ф от 03.01.2005, №000095/Ф от 02.02.2005, №000199/Ф от 01.03.2005, №862 от 18.10.2004, №955 от 15.10.2004, №993 от 01.12.2004, №711 от 01.09.2004, №809 от 01.10.2004, №000271/Ф от 04.04.2005, №000355/Ф от 03.05.2005) и изображениях подписи в копиях заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Релит», карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Релит» в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»?

Заявитель против проведения почерковедческой экспертизы не возражает, представил вопросы на разрешение эксперта:

1.Достаточное количество и надлежащее ли качество образцов подписи (как исходного материала) ФИО4 на копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Релит», копии карточки с образцами подписи, приказа ООО «Релит» о вступлении в должность генерального директора для полного и всестороннего сопоставления всех признаков?

2.         Одним или разными лицами выполнены подписи в договоре поставки ООО «Релит» №127 от 05.05.2004, счетах-фактурах №000009/Ф от 03.01.2005, №000095/Ф от 02.02.2005, №000199/Ф от 01.03.2005, №862 от 18.10.2004, №955 от 15.10.2004, №993 от 01.12.2004, №711 от 01.09.2004, №809 от 01.10.2004, №000271/Ф от 04.04.2005, №000355/Ф от 03.05.2005 и в копии заявления о государственной регистрации юридического лица, в копии карточки с образцами подписи ФИО4 в ОАО «Московский кредитный банк», в оригинале приказа ООО «Релит» о вступлении в должность генерального директора?

ООО «РОСЭКСИМ-М» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ранее представленном отзыве указал, что на конец июля 2005 года кредиторская задолженность ООО «РОСЭКСИМ-М» перед ИП ФИО1 была погашена в полном объеме.

В ответ на определение суда от 14.01.2010 об истребовании доказательств по делу представлены следующие документы:

- Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве представлена заверенная копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Релит», ИНН <***>;
- ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» представлена копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Релит», заверенная банком.

Рассмотрев ходатайство  ответчика о проведении экспертизы, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 64,66,82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение экспертизы следует поручить  эксперту Экспертно-криминалистического отдела №1 (по оперативному обслуживанию г.Благовещенска) экспертно - криминалистического центра, непосредственно подчиненного УВД по Амурской области (расположен по адресу: ул.50 лет Октября, 18, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) ФИО5.

На разрешение эксперту следует поставить вопрос в следующей редакции:

Одним или разными лицами выполнены подписи в договоре поставки №127 от 05.05.2004, счетах-фактурах, выставленных ООО «Релит»: №000009/Ф от 03.01.2005, №000095/Ф от 02.02.2005, №000199/Ф от 01.03.2005, №862 от 18.10.2004, №955 от 15.10.2004, №993 от 01.12.2004, №711 от 01.09.2004, №809 от 01.10.2004, №000271/Ф от 04.04.2005, №000355/Ф от 03.05.2005, в оригинале приказа ООО «Релит» о вступлении в должность генерального директора и изображениях подписи в копиях заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Релит» и в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Релит» в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»?

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Согласно положениям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Пунктом 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает необходимым приостановить производство по делу до 17.03.2010.

Также, суд считает необходимым в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Релит» и ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 51, 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

определил:

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Релит» и ФИО4.

Назначить  по делу почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту Экспертно-криминалистического отдела №1 (по оперативному обслуживанию г.Благовещенска) экспертно - криминалистического центра, непосредственно подчиненного УВД по Амурской области (расположен по адресу: ул.50 лет Октября, 18, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) ФИО5.

На рассмотрение эксперта поставить следующие вопросы:

Одним или разными лицами выполнены подписи в договоре поставки №127 от 05.05.2004, счетах-фактурах, выставленных ООО «Релит»: №000009/Ф от 03.01.2005, №000095/Ф от 02.02.2005, №000199/Ф от 01.03.2005, №862 от 18.10.2004, №955 от 15.10.2004, №993 от 01.12.2004, №711 от 01.09.2004, №809 от 01.10.2004, №000271/Ф от 04.04.2005, №000355/Ф от 03.05.2005, в оригинале приказа ООО «Релит» о вступлении в должность генерального директора и изображениях подписи в копиях заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Релит» и в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Релит» в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»?

Суд предупреждает эксперта Экспертно-криминалистического отдела №1 (по оперативному обслуживанию г.Благовещенска) экспертно - криминалистического центра, непосредственно подчиненного УВД по Амурской области ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

  Руководителю Экспертно-криминалистического отдела №1 (по оперативному обслуживанию г.Благовещенска) экспертно - криминалистического центра оформить процессуальное предупреждение лица, проводящего экспертизу, об уголовной ответственности согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направить эксперту следующие документы:

договор поставки №127 от 05.05.2004, счета-фактуры: №000009/Ф от 03.01.2005, №000095/Ф от 02.02.2005, №000199/Ф от 01.03.2005, №862 от 18.10.2004, №955 от 15.10.2004, №993 от 01.12.2004, №711 от 01.09.2004, №809 от 01.10.2004, №000271/Ф от 04.04.2005, №000355/Ф от 03.05.2005, приказ ООО «Релит» от 02.03.2004 о вступлении в должность генерального директора; заверенная копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Релит»; заверенная копия Карточки банка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Релит».

Результаты экспертизы  представить в Арбитражный суд Амурской области до 17.03.2010.

Оплату работ по экспертизе  произвести с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области после проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Производство по делу приостановить в связи с назначением экспертизы до 17.03.2010.

Определение, в части приостановления производства по делу, может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                 С.А. Антонова