Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фесту Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 160 269 руб.

в рамках дела № А04-8525/2020 по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью «Фесту Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании неправомерным отказа и обязании провести платеж, о взыскании 1 251,78 руб., о восстановлении доступа,

третье лицо: Межрегиональное отделение Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); от ответчика: ФИО1, по доверенности от 08.04.2020, паспорт;

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

[A1] от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фесту Амур» (далее - ООО «Фесту Амур», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», ответчик):

- о признании неправомерным отказа в выполнении распоряжения по п/п № 37 от 07.09.2020 на сумму 110 000 руб. в адрес контрагента ООО «Трак Сервис Благовещенск» с назначением платежа «частичная оплата по счету № 2000001269 от 28.08.2020, за автозапчасти по договору № 003/20 от 21.07.2020» и обязании провести платеж;

- о взыскании процентов в размере 625,89 руб. за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета при сумме неисполненного п/п № 37 от 07.09.2020 на сумму 110 000.00 руб. на основании ст. 856 ГК РФ за период с 09.09.2020 по 27.10.2020, с 28.10.2020 по день фактического исполнения суммы основного долга;

- о взыскании процентов в размере 625,89 руб. за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета при сумме неисполненного п/п № 37 от 07.09.2020 на сумму 110 000,00 руб. на основании ст. 852 ГК РФ за период с 09.09.2020 по 27.10.2020, с 28.10.2020 по день фактического исполнения суммы основного долга;

- о восстановлении доступа дистанционного банковского обслуживания.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-конструктору на предоставление комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в части блокирования бизнес-карты и ограничения действия системы Бизнес Онлайн Банк, а также незаконном отказе в выполнении распоряжения по п/п № 37 от 07.09.2020 на сумму 110 000 руб. в адрес контрагента ООО «Трак Сервис Благовещенск» с назначением платежа «частичная оплата по счету № 2000001269 от 28.08.2020, за автозапчасти по договору № 003/20 от 21.07.2020».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2020 исковое заявление ООО «Фесту Амур» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определением от 13.01.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

[A2] предмета спора - Межрегиональное отделение Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701128361, ИНН 2722038504, адрес: 680030 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 37).

Решением Арбитражного суда Амурской области 11.03.2021 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Фесту Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>. Признан неправомерным отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в выполнении распоряжения по п/п № 37 от 07.09.2020 на сумму 110 000 руб. в адрес контрагента ООО «Трак Сервис Благовещенск» с назначением платежа «частичная оплата по счету № 2000001269 от 28.08.2020, за автозапчасти по договору № 003/20 от 21.07.2020» и обязать провести платеж. С публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взысканы проценты в размере 625,89 руб. за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета при сумме неисполненного п/п № 37 от 07.09.2020 на сумму 110 000,00 руб. на основании ст. 856 ГК РФ за период с 09.09.2020 по 27.10.2020, с 28.10.2020 по день фактического исполнения суммы основного долга; проценты в размере 625,89 руб. за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета при сумме неисполненного п/п № 37 от 07.09.2020 на сумму 110 000,00 руб. на основании ст. 852 ГК РФ за период с 09.09.2020 по 27.10.2020, с 28.10.2020 по день фактического исполнения суммы основного долга. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обязали восстановить доступ дистанционного банковского обслуживания. Взысканы судебные расходы по уплате государственный пошлины в размере 14 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2021 по делу № А04-8525/2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела № А04-8525/2020 в суде первой и апелляционной инстанций ООО «Фесту Амур» понесло судебные расходы, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд и просит взыскать судебные расходы в размере 160 269 руб.

Ответчик в судебном заседании 27.09.2021 возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере, считал его чрезмерным. Указал, что заявителем не представлено каких-либо документов в обоснование разумности предъявленных ко взысканию суммы расходов. Считал, что рассмотренное дело не относится к категории сложных дел. Возражал относительно заявленного размера

[A3] суточных расходов. Просил уменьшить сумму судебных расходов. Представил документы в обоснование своей позиции.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 112 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного

[A4] процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

[A5] Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 269 руб. в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных и юридических услуг от 15.09.2020 (далее – договор), дополнительное соглашение к договору на оказание консультационных и юридических услуг от 12.04.2021, акт выполненных работ к договору на оказание консультационных и юридических услуг от 01.06.2021, расходные кассовые ордеры № 1 от 15.09.2020 на сумму 100 000 руб., № 3 от 12.04.2021 на сумму 30 000 руб., № 4 от 26.05.2021 на сумму 30 269 руб., квитанция электронного билета от 24.05.2021, кассовые чеки от 24.05.2021 на сумму 1 000 руб. и 14 504 руб. на покупку авиабилета и сервисного сбора, посадочные талоны от 24.05.2021 и 25.05.2021, счет № 186496 из отеля «Олимпик» на сумму 5 765 руб., кассовый чек на сумму 5 265 руб. от 24.05.2021 и кассовый чек на сумму 500 руб. от 25.05.2021.

В рамках договора в силу пункта 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных и юридических услуг заказчику, а именно оказание досудебной претензионной работы до подачи иска в суд, составление искового заявления, при необходимости иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области, по признанию неправомерным отказ ПАО «Сбербанк России» в выполнении распоряжении по платежным поручениям, неправоверным отказ от предоставления услуги ДБО, взыскание с ПАО «Сбербанк России» процентов за невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета.

В соответствии с пунктом 2.4. договора за оказываемые в рамках настоящего договора услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 100 000 руб.

Транспортные и иные соответствующие расходы исполнителю оплачиваются заказчиком отдельно при предъявлении соответствующих транспортных документов в течение 10 дней с момента предъявления соответствующих документов (пункт 2.5. договора).

Заказчик оплачивает исполнителю суточные расходы с присутствием исполнителя на судебных заседаниях в Арбитражном суде Амурской области в размере 5 000 руб. в день (пункт 2.6. договора).

Дополнительным соглашением к договору от 12.04.2021 стороны договорились

[A6] дополнить договор пунктом 1.2. и изложить его в следующей редакции: заказчик поручение, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу № А04-8525/2020. В связи с обжалованием ПАО «Сбербанк России» решения Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2021 по делу № А04-8525/2020.

Стороны договорились дополнить договор пунктом 2.4.1. и изложить в следующей редакции: за исполнение исполнителем обязательств по представлению интересов в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу № А04-8525/2020, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 руб. Указанную сумму заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

Стороны договорились дополнить договор пунктом 2.6.1. и изложить его в следующей редакции: заказчик оплачивает исполнителю суточные расходы, связанные с командировками исполнителя в г. Хабаровске для участия в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № А04-8525/2020 в размере 5 000 руб. в день.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом возражений ответчика и поскольку взыскание расходов на оплату услуг

[A7] представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой представителю ответчика вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем ответчика услуг.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016), учитывая рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, установленные и утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (с изменениями от 31.01.2020 (протокол № 1)) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела, доказательственную базу по делу; объем подготовленных представителем материалов; стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем

[A8] размере 100 000 руб.

В остальной части требований следует отказать, исключив из судебных расходов стоимость по подготовке договора на оказание консультационных и юридических услуг от 15.09.2020 и консультацию по вопросу отказа ответчика в распоряжении денежными средствами, поскольку правовая консультация в устной форме как отдельная оплачиваемая опция, при наличии расходов на составление ряда письменных документов в суд, не может являться самостоятельной услугой и расценены в качестве судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время.

Таким образом, поскольку участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании.

В связи с указанным, довод ответчика об отсутствии необходимости личного участия представителя в судебном заседании судом отклоняется.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Предъявленные заявителем к возмещению суточные расходы, согласованные в пункте 2.6. договора от 15.09.2020 из расчета 5 000 руб. в день, в общей сложности 10 000 руб., являются справедливыми в качестве необходимых затрат, обусловленных выездом

[A9] представителя за пределы места жительства, что не противоречит положениям статьи 106 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в общем размере 130 269 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 185 АПК РФ суд

определил:

взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фесту Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 269 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.08.2020 5:52:10

Кому выдана Швец Ольга Витальевна