Гражданский кодекс часть 1

г. Благовещенск Дело № А04-8575/2018
11 апреля 2019 года определение изготовлено в полном объеме
08 апреля 2019 года объявлена резолютивная часть определения
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вершининой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лю Дунпин
к Чивга Анатолию Георгиевичу

о восстановлении в правах участника общества, признании недействительными записей в едином государственном реестре юридических лиц

при участии в заседании:

от истца: Лю Дунпин (до перерыва); Асыркин Е.А., по доверенности от 10.10.2018 № 28 АА 0999031, сроком на три года;

от ответчика: Тучик А.А., по доверенности от 16.11.2018 № 28 АА 1002581, сроком на три года;

от третьего лица (межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ООО «Амурвостокзолото»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (Шендерук А.Е.): не явилось, извещалось заказным письмом № Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

67503032450669, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

от третьего лица (нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Пасынок Г.Г.): Кожурин И.Н., по доверенности № 28АА 0984934 от 21.12.2018, сроком на 5 лет (до перерыва).

переводчик: Устян Карина Овиковна (до перерыва).
установил:

В судебном заседании 01.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.04.2019; в судебном заседании 04.04.2019 объявлялся перерыв до 08.04.2019.

В Арбитражный суд Амурской области обратился Лю Дунпин (далее – истец) с исковым заявлением к Чивга Анатолию Георгиевичу (далее – ответчик) о восстановлении в правах участника общества с ограниченной ответственностью «Амурвостокзолото» с размером 100% доли в уставном капитале, признании недействительными записей в едином государственном реестре юридических лиц: № 2182801206564 от 02.10.2018 об изменении сведений о юридическом лице, внесенной на основании заявления по форме Р14001 от 25.09.2018; № 2182801209336 от 05.10.2018 об изменении сведений о юридическом лице, внесенной на основании заявления по форме Р14001 от 28.09.2018.

Определением от 18.10.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области), общество с ограниченной ответственностью «Амурвостокзолото» (далее – ООО «Амурвостокзолото»).

Определением от 10.12.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 (далее – нотариус ФИО2).

Заявленные требования обоснованы тем, что 27.06.2018 гражданином КНР Лю ФИО3 зарегистрировано ООО «Амурвостокзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с уставным капиталом в размере 10 000 руб., с долей истца 100% уставного капитала общества. 31.08.2018 истцом произведена замена директора общества на Лю ФИО3.

Истец указывает, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной по состоянию на 10.10.2018, ему стало известно, что Лю Дунпин не является участником и директором ООО «Амурвостокзолото», при этом учредителем и директором ООО «Амурвостокзолото» является Чивга Анатолий Георгиевич.

По мнению истца, ответчик противоправным способом лишил Лю ФИО3 принадлежащего ему имущества, по подложным документам внес изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку Лю ФИО3 из состава участников общества не выходил, уступок или продажи принадлежащей ему доли не совершал.

В связи с необходимостью осуществления перевода, судом к участию в деле привлечен переводчик ФИО5, о чем судом вынесено протокольное определение в соответствии с частью 3 статьи 57 АПК РФ.

ФИО6 Овиковне разъяснена ответственность за заведомо неправильный перевод по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, взята подписка.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью исследования подлинности подписи Лю ФИО3 на доверенности от 09.07.2018 на продажу доли в уставном капитале ООО «Амурвостокзолото», представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе необходимые для проведения почерковедческой экспертизы.

Проведение почерковедческой экспертизы истец просит поручить автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (664050, <...>), на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Выполнена ли подпись на доверенности на продажу доли от 09.07.2018, совершенная в г. Шанхай КНР, удостоверенная нотариусом Чжан Пэйцзюй нотариальной конторы «Пудун», гражданином КНР Лю ФИО3 им самим?».

Для рассмотрения ходатайства истцом представлен чек-ордер от 08.01.2019 на сумму 45 000 руб. (назначение платежа – перечисление средств на депозитный счет по делу № А04-8575/2018), письменное согласие автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» от 14.12.2018 № 500 на проведение судебно-почерковедческой экспертизы, в котором указано, что стоимость экспертизы составит 45 000 руб., срок проведения экспертизы составляет 10 рабочих дней после предоставления всех материалов в распоряжение эксперта, проведение экспертизы будет поручено судебному эксперту ФИО7; документы,

подтверждающие компетентность эксперта в соответствующей области исследования.

Кроме того, в письменном согласии автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» на проведение судебно- почерковедческой экспертизы указано на необходимость предоставления для производства экспертизы свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписи в количестве не менее 10 документов, сопоставимых с исследуемыми почерковыми объектами по времени написания, по содержанию и целевому назначению, по внешним условиям письма, темпу, состоянию исполнителя; свободными образцами являются подписи в документах, выполненные до возникновения данного дела и вне связи с ним; экспериментальные образцы должны быть максимально приближены по содержанию (буквенно-цифровой транскрипции), выполнены аналогичным пишущим прибором (шариковой ручкой, ручкой с чернилами и т.д.) на листах белой бумаги формата А4 не менее 10 листов; при наличии в исследуемом документе линовочной черты предоставляются образцы подписи (записей) на пяти разлинованных и пяти не разлинованных листах.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы, в ранее представленном письменном отзыве указал, в частности, что представленный в материалы дела документ на китайском языке согласно переводу, произведенному Амурской областной общественной организацией «Объединение профессиональных переводчиков», является доверенностью от 09.07.2018 на продажу доли общества. Из текста перевода следует, что Лю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: КНР, провинция Шаньдун, паспорт ЕВ № 7966238 уполномочил ФИО1 продать его долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Амурвостокзолото». Данная доверенность была удостоверена нотариусом нотариальной конторы «Пудун» г. Шанхая Чжан Пэйцзюй, который зафиксировал, что она была подписана в его присутствии Лю ФИО3 лично. Ответчик полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не оспорены действия нотариуса Российской Федерации, либо нотариуса КНР.

Третье лицо - межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указало, что 27.06.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) зарегистрировано ООО

«Амурвостокзолото» за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1182801006200. Учредителем общества на момент его создания являлся Лю Дунпин. Номинальная стоимость доли Лю Дунпин в уставном капитале общества составляла 10 000 руб. или 100%. Руководителем общества являлась Чивга Адриана Константиновна.

По состоянию на 26.10.2018 единственным участником и руководителем ООО «Амурвостокзолото» является ФИО4 В связи с представлением обществом полного комплекта документов, у межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области отсутствовали основания для вынесения решений об отказе в государственной регистрации.

Третье лицо - ООО «Амурвостокзолото» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Третье лицо - нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства истца о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Третье лицо - Шендерук Алексей Ефимович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, ООО «Амурвостокзолото», ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 01.04.2019 судом у гражданина КНР Лю ФИО3 отобраны экспериментальные образцы почерка, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы, в количестве 10 образцов подписи в обычном темпе сидя на листах белой бумаги формата А4, выполненные синей шариковой ручкой.

Суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы, считает, что вопросы, связанные с определением подлинности подписи Лю ФИО3 на доверенности от 09.07.2018 на продажу доли в уставном капитале ООО «Амурвостокзолото», требуют наличия специальных познаний, соответствуют предмету спора, в связи с чем, ходатайство истца о назначении по делу экспертизы подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 64, 82-86 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации

участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд, с учетом предмета спора, позиций сторон, считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос в следующей редакции:

- Кем, гражданином КНР Лю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом, выполнена подпись от его имени в исполненной на китайском языке доверенности на продажу доли в ООО от 09.07.2018?

Автономная некоммерческая организация «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» в письменном согласии от 14.12.2018 № 500 на проведение судебно- почерковедческой экспертизы указывает, что стоимость экспертизы составит 45 000 руб., срок проведения экспертизы составляет 10 рабочих дней после предоставления всех материалов в распоряжение эксперта, проведение экспертизы будет поручено судебному эксперту ФИО7.

С учетом того, что заявленная истцом экспертная организация соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным организациям в указанной области, имеет в штате специалистов, обладающих специальными знаниями в области почерковедческих экспертиз (наличие образования, специальности, стажа работы), сторонами не заявлен отвод указанной экспертной организации, проведение почерковедческой экспертизы следует поручить Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» эксперту ФИО7.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-

рации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Денежные средства в сумме 45 000 руб. для выплаты вознаграждения экспертной организации перечислены истцом на депозитный счет суда, что подтверждается чеком- ордером от 08.01.2019 на сумму 45 000 руб. (назначение платежа – перечисление средств на депозитный счет по делу № А04-8575/2018).

Согласно части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта или комиссии экспертов должно соответствовать части 2 статьи 86 АПК РФ.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить

производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В пункте 4 статьи 145 АПК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

С учетом указанного экспертной организацией срока проведения экспертизы и контрольных сроков прохождения почтовой корреспонденции, суд считает необходимым установить срок проведения почерковедческой экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Амурской области до 21.05.2019, в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока установленного судом для проведения почерковедческой экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (<...>), эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Предоставить в распоряжение экспертной организации следующие материалы:

доверенность на продажу доли в ООО от 09.07.2018 с заверенным нотариусом переводом на русский язык на 2 (двух) листах;

свободные образцы почерка Лю ФИО3 на 34 (тридцати четырех) листах;

экспериментальные образцы почерка Лю ФИО3 на 10 (десяти) листа (отобраны в судебном заседании 01.04.2019 в порядке согласно нумерации);

копия паспорта Лю ФИО3 с заверенным нотариусом переводом на русский язык на 2 (двух листах).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем эксперт обязан поставить подписи в заключении, направляемом в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без

участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Установить размер вознаграждения экспертной организации в размере 45 000 рублей.

Оплату работ по экспертизе произвести с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области после проведения экспертизы, получения экспертного заключения и по окончании судебного заседания, в котором подлежит исследованию заключение эксперта. Экспертной организации представить реквизиты для перечисления вознаграждения.

Эксперту представить суду экспертное заключение, оформленное в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее 21 мая 2019 года.

В случае невозможности проведения экспертизы и (или) представления в суд экспертного заключения в срок, установленный судом, экспертам обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Приостановить производство по делу до истечения срока установленного судом для проведения экспертизы.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначить на 22.05.2019 в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 310.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится с понедельника по четверг

с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Определение, в части приостановления производства по делу, может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.С. Аныш

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.04.2018 3:54:33
Кому выдана Аныш Денис Сергеевич