Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания г. Благовещенск Дело № А04-8776/2014

при протоколировании с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Старчеус Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Насвит Павла Алексеевича (ОГРНИП 309280125700066, ИНН 280117092835)

к Администрации города Сковородино (ОГРН 10228011229714, ИНН 2826001795)
о взыскании 167 184 руб. 93 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Галчева С.В. доверенность № 14 от 11.03.2013 сроком на 3 года,

ответчика: не явился, извещен з/письмом № 02978, вручено 10.02.2015, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Насвит Павел Алексеевич (далее – ИП Насвит П.А., истец) с исковым заявлением к администрации города Сковородино (далее - Администрация, ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 94 029 руб. 77 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.10.2012 по 02.12.2014 в размере 73 155 руб. 16 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № Р-29/2012 от 07.10.2012 в части оплаты выполненных работ по ремонту системы отопления ГВС и ХВС в многоквартирных жилых домах № 1, № 2, расположенных на ПМС-225.

Определением от 04.12.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ИП Насвит П.А. принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования в части взыскания неустойки (пени) приняты к рассмотрению.

Ответчик указал, что требования ИП ФИО1 к Администрации города Сковородино по оплате работ по договору № Р-28/2012 от 07.10.2012 являются предметом рассмотрения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8777/2014.

Представленные сторонами документы были приобщены судом к материалам дела и в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ размещены в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 24.02.2015 поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, представил возражения на встречное исковое заявление Администрации города Сковородино, в котором указал на необоснованность довода ответчика о ничтожности договора № Р-29/2012 от 07.10.2012, в связи с тем, что управление многоквартирными домами № 1 и № 2 по улице ПМС-225 в г. Сковородино осуществляет управляющая организация - ООО «СЖКС», поскольку протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории города Сковородино от 23.04.2012 подписан не всеми членами комиссии; договор управления МКД с собственниками помещений многоквартирных домов от 23.04.2012 подписан только со стороны ООО «СЖКС», из содержания указанного договора не возможно определить в отношении какого многоквартирного дома управляющей организацией будут оказываться услуги и выполнятся работы по содержанию и ремонту общего имущества; перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 12.03.2012 не утвержден в установленном порядке уполномоченным лицом; в представленном перечне отсутствуют работы, выполненные ИП Насвит П.А. на основании договора № Р-29/2012 от 07.10.2012; копия перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 12.03.2012 представлена ответчиком в нечитаемом виде. Кроме того, из представленных ответчиком документов, не следует, что ООО «СЖКС» выполняло работы, порученные ИП Насвит П. А. по договору № Р-29/2012 от 07.10.2012.

По мнению истца, из положений статей 30, 158, части 2 статьи 162 ЖК РФ не следует запрет на заключение договоров оказания услуг между органом местного самоуправления и организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в отношении содержания жилого фонда.

Возражая относительно довода Администрации города Сковородино о том, что договор на оказание услуг № Р-29 2012 от 07.10.2012 должен быть признан недействительным как нарушающий нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, поскольку между Администрацией города Сковородино и ИП ФИО1 были заключены два договора на выполнение одноименных работ в одно и тоже время (договор № Р-29/2012 от 07.10.2012 и договор № Р-28/2012 от 07.10.2012), истец указал, что по условиям договора № Р-29/2012 ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по электродуговой сварке при монтаже и утеплению трубопроводов минватой; а по условиям договора № Р-28/2012 истец принял на себя за вознаграждение обязательства по смене задвижек диаметром 100 мм, 80 мм, 50 мм, смене

кранов диаметром 40 мм, 25 мм, 32 мм, смене участков трубопровода (пропилен) диаметром 40 мм, смене сгонов, установке маноментров.

Таким образом, по мнению истца, перечень работ указанных в нарядах от 07.10.2012 к договорам не идентичен, указанные работы согласованы с отделом ЖКХ города Сковородино.

Возражая относительно довода ответчика о том, что со стороны администрации оспариваемый договор был подписан ошибочно, поскольку в период его заключения администрация города Сковородино осуществляла свою деятельность в режиме чрезвычайной ситуации, истец указал, что на территории муниципального образования город Сковородино режим чрезвычайной ситуации был введён с 29.07.2013, тогда как оспариваемый договор был заключен и исполнен со стороны ИП ФИО1 в октябре 2012 года.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте заседания, в предварительное судебное заседание 24.02.2015 не явился, направил ходатайство об отложении заседания, против рассмотрения дела без участия представителя администрации возражал.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания, о перерыве в заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

В силу статьи 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Судом отложено рассмотрение вопроса о принятии к производству встречного искового заявления Администрации города Сковородино.

Согласно пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

Суд считает необходимым предварительное судебное разбирательство отложить, в связи с необходимостью уточнения сторонами позиции по заявленным ходатайствам и представления документов в обоснование своих позиций.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда на “ 12 “ марта 2015 г. на 14 час. 30 мин. в помещении

суда по адресу г. Благовещенск, каб. 236 тел. <***> (канцелярия)
ул. Ленина, 163, факс <***>

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить представить:

истцу: письменно обосновать свою позицию с учетом возражений ответчика, также представить позицию относительно того, что договоры № Р-28/2012 от 07.10.2012 и № Р- 29/2012 от 07.10.2012 имеют один предмет - ремонт системы отопления ГВС и ХВС в многоквартирных жилых домах, расположенных на ПМС-225 (дома № 1 и № 2), подтвердить надлежащими доказательствами, что истец выполнял по указанным договорам разные виды работ; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения по делу, иные документы по возникшему спору.

Ответчику представить материалы служебной проверки относительно того факта, что Акты приема-сдачи выполненных работ по договорам № Р-28/2012 от 07.10.2012 и № Р-29/2012 от 07.10.2012 подписаны 14.10.2012 и.о. главы города Сковородино ФИО2 – имел ли место факт выполнения работ по договорам в указанных многоквартирных домах, перечень работ указан в нарядах от 07.10.2012 (работы не идентичны), согласованном с отделом ЖКХ города; при таких обстоятельствах письменно уточнить правовые основания для признания договора недействительным согласно поданного встречного иска; Устав Администрации города Сковородино (в полной редакции), иные документы в обоснование своей позиции.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (статья 141 АПК РФ).

Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107), либо направлять по сети Интернет.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время ознакомления: понедельник – четверг -

с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Дорощенко Г.А.