Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление генерального директора - общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа по делу
№ А04-8846/2016 от 29.05.2017 в части признания недействительной сделки и применения последствий недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

по заявлениям:

1) общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх.24127);

2) общества с ограниченной ответственностью «Гаранттехнострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх.27676);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

3) встречному заявлению финансового управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Гаранттехнострой» (вх.2730) об оспаривании сделки должника (соглашения о переводе долга от 22.11.2016);

4) заявлению финансового управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гаранттехнострой» (вх.2759) об оспаривании сделки должника (договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 02.08.2016);

третье лицо: публичное акционерное общество «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 лично по паспорту,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018,

от финансового управляющего должника – ФИО5 по доверенности от 23.03.2018,

должник - не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 24.11.2016 требования ООО «НефтеГазВзрывПромСтрой» признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» с заявлением (вх.24127) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 610 631, 43 руб., в том числе основной долг по договору оказания услуг транспорта с экипажем от 02.03.2015 – 1 463 240 руб., проценты – 147 391, 43 руб., подтвержденные решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2016 по делу № А04-2778/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 № 06АП-3448/2016.

Определением от 02.12.2016 указанное заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению на 26.12.2012, определением от 26.12.2016 рассмотрение заявления отложено на 25.01.2017.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гаранттехнострой» с заявлением (вх.27676) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 610 631, 43 руб., возникших в результате заключения:

- с должником - договора от 22.11.2016 о переводе долга ООО «Росстрой» на ООО «Гаранттехнострой».

- с ООО «Росстрой» - договора от 07.12.2016 уступки прав требования к должнику задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2016 по делу № А04-2778/2016.

Определением от 26.12.2016 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 25.01.2017 совместно с требованием ООО «Росстрой».

В судебном заседании 25.01.2017 судом с применением по аналогии положений ст. 130 АПК РФ заявления ООО «Росстрой» и ООО «Гаранттехнострой» объединены в одно производство в связи с наличием одного основания возникновения задолженности перед ИП ФИО2

Определением от 01.02.2017 суд принял к производству встречное заявление финансового управляющего (2730) к ООО «Гаранттехнострой» об оспаривании сделки должника - соглашения о переводе долга от 22.11.2016, заключенного должником с ООО «Гаранттехнострой», от 22.11.2016, объединив с требованиями ООО «Росстрой» и ООО «Гаранттехнострой» для совместного рассмотрения в деле о банкротстве должника.

В рамках настоящего дела о банкротстве финансовый управляющий ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.2759) о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 02.08.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Гаранттехнострой».

В качестве оснований для оспаривания сделки должника конкурсным управляющим указано на ее совершение с целью причинения вреда при неравноценном встречном исполнении в отношении заинтересованного лица применительно к п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также притворность сделки.

Определением от 27.02.2017 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Бамстроймеханизация».

Определением от 24.03.2017 суд объединил для совместного рассмотрения объединенное производство по требованиям ООО «Рострой» (вх.24127), ООО «Гаранттехнострой» (вх.27676) о включении требований в реестр требований кредиторов и встречному заявлению (вх.2730) финансового управляющего о признании недействительными договора перевода долга от 22.11.2016, договора об уступке права требования от 07.12.2016 № 11/12/16 с производством по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 02.08.2016 (вх.2759).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2017 года по делу
№ А04-2778/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 № 06АП-3448/2016, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Росстрой» взыскан основной долг по договору оказания услуг транспорта с экипажем от 02.03.2015 в размере 1 463 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 391, 43 руб., а всего 1 610 631, 43 руб.

Определением от 26.05.2017 суд признал недействительной сделку по передаче ООО «Гаранттехнострой» принадлежащего ИП ФИО2 щебня в количестве 900 тонн фракции 20-40 мм на сумму 612 000 руб. ООО «Росстрой».

Применил последствия недействительности сделки:

- обязал общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) щебень в количестве 900 тонн фракции 20-40 мм на сумму 612 000 руб.

На основании названного определения судом был выдан исполнительный лист.

04.12.2018 от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа серии № ФС 012613929 выданного 29.05.2017 по делу
№ А04-8846/2016 в части признания недействительной сделки и применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя, которые являются лицами, участвующими в данном деле.

В связи с уходом в очередной отпуск в период с 10.12.2018 по 25.12.2018 судьи Башариной С.В., в производстве которой находится дело № А04-8846/2016, с учетом сроков рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ) на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда для рассмотрения заявления по настоящему делу определением суда от 06.12.2018.

По заявлению генерального директора - общества с ограниченной ответственностью «Рострой» ФИО1 произведена автоматизированная замена состава суда, заявление передано на рассмотрение судье Г.В. Лисовской.

Определением от 07.12.2018 указанное заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.12.2018.

Заявитель в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении судом заявленного им требования, пояснил, что в рамках дела о банкротстве было вынесено определение о признании сделки недействительной. Был выдан исполнительный лист, обязывающий ООО «Росстрой» передать имущество ИП ФИО2, однако данное имущество фактически находится на территории, принадлежащей ИП ФИО2, и заявителю не передавалось. В связи, с тем, что имущество фактически находится на территории ИП ФИО2, исполнить судебный акт невозможно, просил прекратить исполнительное производство.

На вопросы суда представитель заявителя о правовых основаниях прекращения исполнительного производства ответить затруднился. Документы, запрашиваемые определением суда, обосновывающие заявленное требование в силу положений п. 1 ст .43 Закона об исполнительном производстве, не представил.

Представитель финансового управляющего представил отзыв, с требованиями не согласен, указал на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.

УФССП по Амурской области привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица по заявлению.

Представитель УФССП по Амурской области дал пояснения по исполнительному производству, поддержав заявление ООО «Росстрой».

На вопросы суда представитель УФССП по Амурской области о правовых основаниях прекращения исполнительного производства указал, на отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Представитель финансового управляющего дал пояснения по заявлению, возражал против требований. Пояснил, что щебень, который находится на территории ИП ФИО2, не принадлежит ООО «Росстрой», доводы заявителя сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом.

Должник по делу в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 122, 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Применил последствия недействительности сделки: обязал ООО «Росстрой» возвратить ИП ФИО2 щебень в количестве 900 тонн фракции 20-40 мм на сумму 612 000 руб.

29.05.2017 Арбитражным судом Амурской области был выдан исполнительный лист серии ФС 012613929.

06.07.2017 Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Амурской области – ОСП по Тындинскому району возбуждено исполнительное производство № 2825/17/28020-ИП.

Постановлением от 06.07.2017 № 28020/17/105325 исполнительное производство № 2825/17/28020-ИП окончено вследствие фактического исполнения должником требований исполнительного документа, с указанием об оплате стоимости щебня.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7459/2018 признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району ФИО6 от 06.07.2017 об окончании исполнительного производства № 2825/17/28020-ИП.

Постановлением от 24.09.2018 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 2825/17/28020-ИП. Возобновлено исполнительное производство № 2825/17/28020-ИП от 06.07.2017. Исполнительно производство зарегистрировано с номером 34357/18/28020-ИП.

08.10.2018 ОСП по Тындинскому району вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Росстрой».

Постановлением от 08.10.2018 исполнительное производство № 34357/18/28020-ИП приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

07.12.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району составлен акт, в котором указано, что «В карьере Васильевский, находящийся 24 км. северо-восточнее ЗАО «Циолковский» находятся арендаторы ООО «ГК Содружество», со слов начальника участка ФИО7, журналы ввоза и вывоза щебня отсутствуют. ФИО2 проживает в г. Благовещенске, на участок не приезжает».

На основании изложенного, исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве императивно устанавливает случаи, когда прекращается исполнительное производство в судебном порядке.

Заявитель, обратившись в суд с настоящим требованием о прекращении исполнения исполнительного листа от 29.05.2017 по делу № А04-8846/2016, указал в обоснование на то, что поскольку факт реального вручения товара в пользу ООО «Росстрой» не исполнен, то и обязательства, возложенные на общество «Росстрой» по возврату ФИО2 щебня в количестве 900 тонн фракции 20-40 мм на сумму 612 000 руб. не возникли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления генерального директора - ООО "Росстрой" ФИО1 по основаниям, предусмотренным пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку доводы заявителя сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом – определением от 26.05.2017 по делу № А04-8846/2016, в отсутствие доказательств возможности прекращения исполнительного производства в силу норма Закона.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ссылается на то, что ФИО2 отказывается принимать имущество, указанное в исполнительном листе.

Вместе с тем, согласно акту от 07.12.2018 о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО8 в присутствии понятых: ФИО7 и ФИО9 - В карьере Васильевский, находящийся 24 км. северо-восточнее ЗАО «Циолковский» находятся арендаторы ООО «ГК Содружество», со слов начальника участка ФИО7, журналы ввоза и вывоза щебня отсутствуют. ФИО2 проживает в г. Благовещенске, на участок не приезжает.

Управление службы судебных приставов в отзыве указало, что документы, подтверждающие передачу щебня от ООО «Росстрой» ИП ФИО2 подписаны непосредственно взыскателем – ФИО2 Финансовый управляющий при этом отрицает факт передачи данного товара ФИО2

Из названного акта от 07.12.2018 следует обратное и невозможно установить тот факт, что ФИО2 получил щебень от ООО «Росстрой». Из представленных в материалы дела документов не следует, что ООО «Росстрой» - должник по исполнительному документу исполнил свои обязательства соответствующим образом по исполнительному листу. Как и не следует того, что ФИО2 уклоняется от принятия щебня либо принял его ранее.

Доказательств реальности того, что фактически щебень находится у взыскателя по исполнительному документу – ФИО2 в материалах заявления не имеется и заявителем не представлены. Копия «оприходования товара» № 07 от 06.07.2017 и требование-накладная № 1 не могут являться безусловным доказательством того, что товар передан ФИО2 при заявленных возражениях финансового управляющего. Заявителю доказать и подтвердить документально свои доводы.

В связи с этим, на момент рассмотрения настоящего заявления не утрачена возможность исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2017 по делу № А04-8846/2016, в отсутствие доказательств наличия щебня у самого взыскателя и в отсутствие доказательств того, что ФИО2 отказался от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности и возникших независимо от действий (бездействия) должника. При этом утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.

Между тем, учитывая то, что от судебного пристава-исполнителя не поступило надлежащих сведений о невозможности исполнения судебного акта, суд считает, что оснований для прекращения исполнительного производства по состоянию на 18.12.2018 не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа по делу № А04-8846/2016 - исполнительного листа ФС № 012613929, выданного 29.05.2017, не имеется.

Отказ в прекращении исполнительного производства не лишает заявителя при наличии оснований обратиться с аналогичным заявлением.

Руководствуясь статьями 184-185, 223, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа по делу № А04-8846/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская