Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта установления размера тарифа в сфере холодного водоснабжения для потребителей ООО «Комфорт плюс» (пгт.Токур Селемджинского района) в период с 14.07.2015 по 31.12.2015 равным 33 руб. 14 коп. за куб.м, с 01.01.2016 до 02.08.2016 равным 84 руб. 33 коп. за куб.м, в соответствии со ст.ст.218-220 АПК РФ.

Заявление обосновано тем, что заявитель оказывал услуги по холодному водоснабжению в пгт.Токур с 14.07.2015, на основании договора аренды муниципального имущества от 14.07.2015, без утвержденного тарифа, поскольку тариф для ООО «Комфорт плюс» утвержден Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области приказом №86-пр/в только 03.08.2016, что препятствует взысканию задолженности за оказанные услуги в период до 03.08.2016.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением от 14.10.2016 суд в соответствии со ст.40 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрацию рабочего поселка (поселка городского типа) Токур, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Заявитель заявил ходатайство (заявление от 08.11.2016) об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Исходя из предписаний, изложенных в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от требований его удовлетворяет, отказ принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявитель при предъявлении заявления в суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению от 12.10.2016 №343 в сумме 3000 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу госпошлина взысканию не подлежит, в связи с чем, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 104, 110 АПК РФ суд

определил:

Принять отказ от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину по платежному поручению от 12.10.2016 №343 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов