Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора, о взыскании 12 411 руб.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, паспорт, диплом,
установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – ответчик, ООО «Оптовик») о расторжении договора купли-продажи по документу о реализации

[A1] товара № УТ-179 от 07.07.2021 (счет- фактура № УТ-100 от 07.07.2021), о взыскании денежных средств за товар в размере 12 411 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании счета-фактуры № УТ-100 от 07.07.2021 приобрел у ООО «Оптовик» две вафельницы на общую сумму 12 411 руб. В ходе эксплуатации данного оборудования выявлены недостатки, которые не были устранены после ремонта продавцом.

Определением от 11.01.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу статьи 123 АПК РФ.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о назначении экспертизы, представил дополнительные документы, заявил кандидатуру эксперта.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не произведены пуско-наладочные работы. Кроме того, полагает, что заявленные дефекты носят эксплуатационный характер, недостатки оборудования обусловлены действиями самого истца. Проведение экспертизы ответчик считает излишним, поскольку оснований для ее проведения не усматривает.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ИП ФИО1 о назначении экспертизы судом рассмотрено и в соответствии со статьей 82 АПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания.

При этом суд считает возможным назначить экспертизу, поручив её проведение индивидуальному предпринимателю ФИО3.

[A2]

[A3] В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

При определении кандидатуры эксперта, суд руководствовался следующим.

ФИО3 является действительным членом палаты судебных экспертов (свидетельство № 1302). Стаж работы по специальности составляет 34 года, в том числе экспертом более 11 лет. Имеет диплом Благовещенского технологического техникума по специальности «Электрическая аппаратура бытового назначения», диплом Хабаровского электро-техникума связи Министерства связи РФ по специальности «Радиосвязь, радиовещание и телевидение», диплом о профессиональной переподготовке в ЧУ «Международная академия экспертизы и оценки» по специальности «Проектирование и конструирование зданий и сооружений», а также по специальности «Инженер-конструктор промышленного производства». Прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», имеет сертификат соответствия № 011519. Кроме того, эксперт имеет квалификационный сертификат, о том, что является компетентным специалистом и имеет необходимые знания и компетенции, установленные Профессиональным стандартом «Инженер-конструктор» на занимаемой должности «Инженер-конструктор» при выполнении обобщенной трудовой функции (код А уровень квалификации 6 «Разработка проектно-конструкторской документации).

Суд оценил представленные истцом документы о квалификации эксперта, пришел к выводу о наличии у эксперта ФИО3 необходимой квалификации, стажа и опыта в области проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Доводы ООО «Оптовик» об отсутствии необходимости в проведении экспертизы судом отклонены, поскольку предложенные на разрешение эксперта вопросы требуют наличия специальных познаний, соответствуют предмету спора, в связи с чем, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 64, 82-86 АПК РФ.

Срок проведения экспертизы ФИО3 составляет 30 календарных дней.
Стоимость экспертизы - 12 000 руб.

[A4]

[A5] Денежные средства в размере 12 000 руб. внесены ИП Шейко М.А. на депозитный счет Арбитражного суда (платежное поручение № 128 от 26.10.2021).

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Учитывая предмет спора, заявленные сторонами формулировки вопросов и их направленность, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- в каком техническом состоянии находятся вафельницы, модели NP-547 BUBBLE WAFFLE заводские номера 23370 и 22181 в количестве 2 шт., пригодны ли они к эксплуатации по своему назначению;

- определить вид неисправностей и причины их возникновения;

- в случае выявления недостатков товара определить, являются ли такие недостатки существенными, неустранимыми или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени;

- относятся ли неисправности к эксплуатационным, либо возникли до передачи товара покупателю.

С учетом сведений о сроках проведения экспертизы, заключение по результатам экспертизы должно быть представлено в арбитражный суд в срок до 11.05.2022

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, по ходатайству эксперта, лиц, участвующих в деле, продлить срок проведения экспертизы.

Эксперт не лишен возможности представления заключения по результатам проведенной экспертизы ранее установленного срока.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы, суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Назначить по делу № А04-9641/2021 экспертизу.

Поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО3.

[A6]

[A7] На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- в каком техническом состоянии находятся вафельницы, модели NP-547 BUBBLE

WAFFLE заводские номера 23370 и 22181 в количестве 2 шт., пригодны ли они к

эксплуатации по своему назначению;

- определить вид неисправностей и причины их возникновения;

- в случае выявления недостатков товара определить, являются ли такие недостатки

существенными, неустранимыми или недостатки, которые не могут быть устранены без

несоразмерных расходов и затрат времени;

- относятся ли неисправности к эксплуатационным, либо возникли до передачи

товара покупателю.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения, подпись эксперта о предупреждении должна быть проставлена в экспертном

заключении.
Срок проведения экспертизы - до 04 мая 2022 года.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть

представлено в арбитражный суд (<...>) в срок не позднее 11

мая 2022 года.
Установить размер вознаграждения эксперта – 12 000 руб.
Приостановить производство по делу № А04-9641/2021.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении

производства по делу на 17 мая 2022 года на 10 часов 00 минут. Заседание состоится по

адресу: <...>, каб. 405 (телефон канцелярии <***>, факс <***>). Сторонам уточнить позиции по делу с учетом экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.

Хабаровск) в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.11.2021 22:11:26
Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна