Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акимовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 761 377,05 руб., в том числе 1 500 000 руб. основного долга по договору займа от 21.06.2017 № ДИЗ-3/66/2017, 632 377,05 руб. процентов за пользование займом за период с 04.07.2017 по 21.12.2020, 1 629 000 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 21.12.2020

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» (далее – истец, ООО «ЛАН») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акимовское» (далее – ответчик, ООО «Акимовское») о взыскании задолженности в размере 3 761 377,05 руб., в том числе 1 500 000 руб. основного долга по договору займа от 21.06.2017 № ДИЗ-3/66/2017, 632 377,05 руб. процентов за пользование займом за период с 04.07.2017 по 21.12.2020, 1 629 000 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 21.12.2020

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору денежного займа с процентами от 21.06.2017 № ДИЗ-3/66/2017.

Определением от 28.12.2020 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 26.01.2021, при этом суд предложил истцу письменно обосновать обстоятельства предъявления иска в Арбитражный суд Амурской области с учетом согласованной в пункте 6.2 договора от 21.06.2017 № ДИЗ-3/66/2017 договорной подсудности - Арбитражный суд Хабаровского края.

Участвующие в деле лица в предварительное судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие их представителей, при этом истцом не представлены запрошенные определением суда от 28.12.2020 пояснения относительно подсудности спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, относящееся к компетенции арбитражного суда, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации на территории которого находится или проживает ответчик.

В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд, а также договорная и исключительная подсудность (статья 36 АПК РФ, устанавливающая альтернативную подсудность, и статья 38 АПК РФ, устанавливающая подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел).

Статья 37 АПК РФ предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (ст. 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 21.06.2017 № ДИЗ-3/66/2017.

В материалы дела в обоснование заявленного требования конкурсным управляющим ООО «ЛАН» представлена копия подписанного и скрепленного печатями договора от 21.06.2017 № ДИЗ-3/66/2017, согласно пункту 6.2 которого стороны предусмотрели, что неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Хабаровского края в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что в заключенном договоре сторонами было согласовано условие о подсудности споров, вытекающих из данного договора, предъявленный к ООО «Акимовское» иск, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края.

Доказательств изменения сторонами условий договора от 21.06.2017 № ДИЗ-3/66/2017 в части согласованной подсудности до обращения с настоящим иском в суд либо признания его недействительным (в части пункта 6.2) в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2007 №623-О-П и определении от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Амурской области пришел к выводу о необходимости передачи дела
№ А04-9796/2020 на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 35, 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

передать для рассмотрения по подсудности дело № А04-9796/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акимовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 761 377,05 руб., в том числе 1 500 000 руб. основного долга по договору займа от 21.06.2017 № ДИЗ-3/66/2017, 632 377,05 руб. процентов за пользование займом за период с 04.07.2017 по 21.12.2020, 1 629 000 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 21.12.2020, в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В. Иванова