Определение № А04-9985/20 от 26.04.2021 АС Амурской области

Арбитражный суд в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19.04.2021 определил объявить перерыв до 11 час. 15 мин. 26.04.2021 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве судебного заседания, и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (далее – ответчик, ООО «Интерлес») о взыскании 565 640 руб. 16 коп., в том числе: основного долга за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 560 039 руб. 76 коп., неустойки в виде пени на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.10.2020 по 25.12.2020 в размере 5 600 руб. 40 коп., взыскание неустойки производить начиная с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 313 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения № РАБУ1236 от 07.10.2020 для подписания.

Договор энергоснабжения № РАБУ1236 от 07.10.2020 ответчиком не подписан.

В период сентябрь 2020 истец поставлял ответчику электрическую энергию, ответчик в свою очередь оплаты не осуществил.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не освобождает ООО «Интерлес» от оплаты поставленных ему коммунальных ресурсов.

23.10.2020 истец направил ответчику претензию (исх. № 33-04-15/2822) с требованием оплатить задолженность в размере 560 039 руб. 76 коп.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 11.01.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

21.01.2021 от ответчика (ООО «Интерлес») в суд поступил отзыв (вх. № 3125) на иск, просил в иске отказать. Указал, что истцом не представлен акт бездоговорного потребления электроэнергии объектами ответчика, также не представлен перечень объектов ответчика потребляющие по мнению истца электрическую энергию. Заявленный период взыскания установленный истцом с 01.09.2020 по 30.09.2020, договор на который ссылается ПАО «ДЭК» датирован 07.10.2020, то есть срок действия высланного договора не охватывает период взыскания. Между сторонами заключен договор энергоснабжения № РАБУ1236 от 01.07.2019 (дело № А04-708/2020). Опровергая доводы истца о самом факте возможности потребления электроэнергии ответчик указал, что за указанный период объекты электропотребления в обладании ответчика отсутствовали, поскольку с 17.07.2020 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 17.07.2020, договор аренды объекта котельная расторгнут, по акту приема-передачи котельная передана собственнику – администрации пгт. Новобурейский 17.07.2020. 20.08.2020 было подписано концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования р.п. Новобурейский. В соответствии с п. 9.2. данного соглашения, срок использования ответчиком объектов соглашения – с момента подписания акта приема – передачи объекта соглашения до окончания срока действия соглашения. Акт приема – передачи муниципального имущества в рамках концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования р.п. Новобурейский подписан ответчиком 30.09.2020. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон суд назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.03.2021. Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда»), муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – МКУ администрация рп. Новобурейский), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-кран» (далее – АО БКЗ «Бурея-кран»), акционерное общество «АТР» (далее – АО «АТР»).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2021 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – МКУ администрация рп. Новобурейский.

Согласно ч. 8 ст. 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Истец в предварительном судебном заседании (29.03.2021) заявил ходатайство (заявление от 26.03.2021 вх. № 17835) об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 565 640 руб. 16 коп., в том числе: основной долг за фактически потребленную электроэнергию за период с 25.09.2020 по 30.09.2020 в размере 560 039 руб. 76 коп., неустойку в виде пени на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.10.2020 по 25.12.2020 в размере 5 600 руб. 40 коп., взыскание неустойки производить начиная с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении периода взыскания основного долга в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил и принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третье лицо (АО «ДРСК») в настоящее судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (18.03.2021 вх. № 15896) на иск, считает иск подлежащим удовлетворению. Представил руководство по эксплуатации ПУ активной и реактивной электроэнергии трехфазный ИНЕС.411152.081 РЭ, формуляр ИНЕС.411152.081 РЭ, подтверждающий срок поверки завода-изготовителя (16 лет); справку СП ВЭС от 19.01.2021 о том, что линии ВЛ-6 кВ ф20 ПС Бурейск и ВЛ-6 кВ ф28 ПС Бурейск на балансе АО ДРСК не состоят.

Третье лицо (АО «АТР») в судебное заседание не явилось, извещено, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании заявил ходатайства (заявления от 19.04.2021 вх. № 23201, от 19.04.2021 вх. № 23202, от 19.04.2021 вх. № 23200) об уточнении исковых требований и о приобщении дополнительных документов к материалам дела (пояснения по расчетам стоимости электроэнергии за сентябрь 2020, доказательства вручения ходатайств ответчика). Также устно заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании, для надлежащего уточнения исковых требований, в связи с чем, ходатайства (от 19.04.2021 вх. № 23201, от 19.04.2021 вх. № 23202) истца об уточнении иска судом не рассматривались.

Ответчик (ООО «Интерлес») в судебном заседании придерживался позиции изложенной в отзыве (от 22.03.2021 вх. № 162258) на иск, просил в иске отказать. Пояснил, что период взыскания установлен истцом 01.09.2020 по 30.09.2020, договор на который ссылается истец датирован 07.10.2020, то есть срок действия высланного договора № РАБУ1236 от 07.10.2020 не охватывает период взыскания. Данный договор между сторонами не заключен. Между сторонами заключен в установленном порядке договор энергоснабжения № РАБУ1236 от 01.07.2019 (дело № А04-708/2020). За спорный период объекты энергопотребления в области ответчика отсутствовали по объективным причинам. Согласно соглашения о расторжении договора аренды от 17.07.2020, договор аренды объекта котельная (расположена <...>), по мнению истца являющаяся объектом потребления электроэнергии, договор аренды котельной расторгнут (ООО «Интерлес» являлось субарендатором котельной), по акту приема передачи котельная передана собственнику – администрации пгт. Новобурейский 17.07.2020. С 17.07.2020 объект энергопотребления находился у администрации пгт. Новобурейский. 20.08.2020 подписано концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования рп. Новобурейский. Акт приема – передачи муниципального имущества в рамках заключенного концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования рп. Новобурейский подписан ООО «Интерлес» 30.09.2020.

Соответчик (МКУ администрация рп. Новобурейский) в судебном заседании представил отзыв (от 16.04.2021 вх. № 23062) на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что сопроводительным письмом от 09.09.2020 в адрес ответчика направлены акты приема - передачи муниципального имущества в рамках заключенного концессионного соглашения (вх. № 273 от 10.09.2020), документы подписаны концессионером не были, письмо проигнорировано. 15.09.2020 концессионеру направлено письмо с требованием подписать ранее направленные экземпляры актов приема – передачи муниципального имущества. Однако письма и требования проигнорированы концессионером. В адрес МКУ администрации рп. Новобурейский 17.09.2020 от ответчика поступил акт приема – передачи для ознакомления. Акт приема – передачи направлен в одном экземпляре, концессионером не подписан (исх. № 325). Так как не подписание актов приема – передачи муниципального имущества грозило срывом отопительного сезона 2020 – 2021, а концессионер целенаправленно уклонялся от подписания актов направленных 09.09.2020, МКУ администрацией рп. Новобурейский были подписаны представленные ООО «Интерлес» экземпляры актов приема – передачи, с отметкой от 25.09.2020, концессионером в свою очередь 30.09.2020. Также указало, что акт визуального осмотра на предмет готовности к отопительному периоду 2020 – 2021 от 21.09.2020 подписан руководителем теплоснабжающей организацией ООО «Интерлес», к тому же сбор платы за услуг теплоснабжение за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 осуществляло ООО «Интерлес», что подтверждается выставленными счетами за оказанную услугу. Истец подтверждает факт, что задолженность за потребленную электроэнергию по комплексу котельной за период с 01.09.2020 по 24.09.2020 оплачена МКУ администрация рп. Новобурейский в полном объеме. Считает исковые требования в отношении соответчика не законными и неподлежащими удовлетворению. Незаконность заявленных требований также подтверждает дополнительное соглашение к муниципальному контракту № ХХ06Э0001313 от 29.01.2020, согласно которому из расчетной схемы контракта исключены следующие точки: котельная ф. 20 и ф. 28 ул. Советская, 57 пгт. Новобурейский, подписанное сторонами 12.10.2020. Также сопроводительным письмом (от 12.04.2021 вх. № 21532) представил подлинный акт приема – передачи муниципального имущества от 25.09.2020 в рамках заключенного концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования рп. Новобурейский от 20.08.2020.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ по устному ходатайству истца в судебном заседании определил объявить перерыв до 11 час. 15 мин. 26.04.2021, для надлежащего уточнения истцом исковых требований (вынесено протокольное определение).

После перерыва судебное заседание 26.04.2021 продолжено без участия третьих лиц (АО «ДРСК», АО «АТР»).

Истец после перерыва в судебном заседании заявил ходатайства (заявления):

- (от 26.04.2021 вх. № 24855) об уточнении исковых требований, просил суд взыскать: с соответчика (МКУ администрация рп. Новобурейский) задолженность в размере 470 873 руб. 30 коп., в том числе: основной долг за фактически принятое абонентом количество электроэнергии за период с 25.09.2020 по 29.09.2020 в размере 466 211 руб. 18 коп., неустойку за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 20.10.2020 по 24.12.2020 в размере 4 662 руб. 11 коп.; с ответчика (ООО «Интерлес») задолженность в размере 94 174 руб. 66 коп., в том числе: основной долг за фактически принятое абонентом количество электроэнергии за период 30.09.2020 в размере 93 242 руб. 24 коп., неустойку за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 20.10.2020 по 24.12.2020 в размере 932 руб. 42 коп.

- (от 26.04.2021 вх. № 24853) о привлечении к участию в деле в качестве ответчика – АО БКЗ «Бурея-кран»;

- (26.04.2021 вх. № 24854) об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с АО БКЗ «Бурея-кран» в пользу истца 586 руб. 34 коп., составляющих потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям АО БКЗ «Бурея-кран» за период с 25.09.2020 по 30.09.2020.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении размера исковых требований к каждому из ответчиков в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил и принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика – АО БКЗ «Бурея-кран» судом рассмотрено и отклонено (вынесено отдельное определение), поскольку в удовлетворении данного ходатайства отказано, заявление об уточнении исковых требований в отношении АО БКЗ «Бурея-кран» удовлетворению не подлежит.

Ответчик (ООО «Интерлес») представил отзыв (от 23.04.2021 вх. № 24816) на иск, просил в удовлетворении требований в отношении ООО «Интерлес» отказать. Указал, что истец просит взыскать сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период 30.09.2020, при этом в обоснование существования отношений между сторонами ссылается на отосланный в адрес ответчика, но не подписанный договор энергоснабжения № РАБУ1236 от 07.10.2020, и п. информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997. Однако, период взыскания установлен истцом 30.09.2020, договор на который ссылается истец датирован 07.10.2020, то есть срок действия высланного договора № РАБУ1236 от 07.10.2020 не охватывает период взыскания. Иного стороной истца не представлено. Между сторонами заключен в установленном порядке договор энергоснабжения № РАБУ от 01.07.2019 (дело № А04-708/2020, дело № 06АП-5355/2020). Оплата производится в рамках заключенного договора, в периоды поставки электроэнергии и нахождения объекта потребления в правообладании ООО «Интерлес». За период 30.09.2020 объекты энергопотребления в обладании ООО «Интерлес» отсутствовали по объективным причинам. Объект энергопотребления, котельная расположенная по ул. Советская, 57 не находится в обладании ответчика. Акт приема – передачи муниципального имущества в рамках заключенного концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования р.п. Новобурейский подписан ООО «Интерлес» 30.09.2020. Истцом не доказан факт потребления электрической энергии в порядке ст. 65 АПК РФ.

Соответчик (МКУ администрация рп. Новобурейский) представил дополнения (от 26.04.2021 вх. № 24856) к отзыву на иск, просил в уточненных исковых требованиях отказать. Пояснил, что в силу заключенного муниципального контракта № ХХ06Э0001313 от 29.01.2020 сторонами предусмотрен для обязательного соблюдения досудебный претензионный порядок урегулирования спора, путем направления претензии. Однако в адрес соответчика не поступало претензий, требований об оплате задолженности. О том, что у МКУ администрация рп. Новобурейский перед истцом имеется задолженность соовтетчику стало известно непосредственно перед судебным заседание. К тому же согласно, акта сверки взаиморасчетов за электроэнергию по состоянию на 15.01.2021 задолженность в заявленном размере отсутствует. Кроме того, согласно акта проверки от 26.09.2020 проведенной совместно с директором ООО «Интерлес», главой рп. Новобурейский, заместителем главы, инженером ГО, ЧС и ПБ, участковым, заместителем главы администрации Бурейского района, старшим судебным приставом, установлено, что по состоянию на 26.09.2020 подача электрической энергии на комплекс котельной отсутствовала.

Арбитражный суд, заслушав истца и ответчиков и третьих лиц, изучив материалы дела, учитывая сроки его рассмотрения установленные АПК РФ суд определил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании без предоставления сторонами дополнительных доказательств, в связи с чем, считает возможным отложить судебное разбирательство.

Арбитражный суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения на взаимовыгодных для них условиях.

Арбитражный суд обязывает повторно лиц, участвующих в деле к следующему судебному заседанию представить документы запрошенные определениями суда в полном объеме, в случае не явки, не представления доказательств, суд предупреждает о наложении судебного штрафа в судебном разбирательстве в порядке Главы 11 АПК РФ.

Арбитражный суд обязывает в порядке ст.ст. 65, 66, 125, 126 АПК РФ к следующему судебному заседанию представить доказательства направления друг другу отсутствующих у них документов, на которые они будут ссылаться в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Лицам, участвующим в деле в обязательном порядке представить документы, запрошенные определениями арбитражного суда в т.ч. письменно обосновать свои требования и возражения с учётом норм ГК РФ, АПК РФ.

Истцу: заблаговременно направить в адрес привлеченных третьих лиц копию иска, а также в адрес лиц, участвующих в деле отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 125-126 АПК РФ); обеспечить явку представился в судебное заседание; при участии в заседании представителя представить доверенность, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении представителя; представить письменные возражения на отзывы (в том числе дополнения) ответчиков по каждому доводу со ссылкой на норм права и судебную практику; представить подробный расчет исковых требований со ссылкой на первичные документы и документально подтвердить факт отпуска ответчикам и объем отпущенного ресурса; при наличии представить всю имеющуюся переписку по данному спору с ответчиком; при наличии, рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; другие документы имеющие отношение к делу, в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование о причинах их отсутствия..

Ответчику (ООО «Интерлес»): обеспечить явку представился в судебное заседание; при участии в заседании представителя представить доверенность, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении представителя; представить договор энергоснабжения № РАБУ1236 от 01.07.2019 и все приложения к нему; представить договора аренды и субаренды; при наличии, представить письменный отзыв на исковые требования с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учётом норм материального права – ГК РФ, а также норм действующего законодательства, либо признания иска, копию отзыва заблаговременно направить в адрес суда, истцу, в т.ч. отсутствующие у него документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст. 65-66, 131 АПК РФ); при наличии представить всю имеющуюся переписку по данному спору с истцом; проверить расчет, в случае не согласия представить контррасчет; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; копии свидетельств о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет; иные документы, имеющие отношение к делу.

Соответчику (МКУ администрация рп. Новобурейский): при наличии, представить письменный отзыв на иск с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учётом норм материального права – ГК РФ, а также норм действующего законодательства, либо признания иска, копию отзыва заблаговременно направить в адрес суда, истцу, в т.ч. отсутствующие у него документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст. 65-66, 131 АПК РФ); при участии в заседании представителя представить доверенность, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении представителя; заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все первичные документы, в обоснование своих возражений; другие документы имеющие отношение к делу; в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование о причинах их отсутствия.

Третьим лицам: обеспечить явку представителя в судебное заседание; при участии в заседании представителя представить доверенность, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении представителя; представить письменную позицию по заявленным исковым требованиям, с обоснованием своих возражений, копию отзыва направить в адрес суда, истца, ответчика, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд; иные документы, имеющие отношение к делу.

Арбитражный суд обязывает истца и ответчиков составить акт сверки по основному долгу, в случае уклонения сторон от составления акта суд предупреждает о наложении судебного штрафа в следующем заседании в рамках Главы 11 АПК РФ (ч. 1. ст. 119 АПК РФ на организацию – сто тысяч рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на граждан – две тысячи пятьсот рублей).

Обязанность по составлению акта сверки возложить на истца. Ответчикам направить своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для составления акта сверки.

Явка представителей сторон, представление документов, обязательны.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                О.А.Шишов