Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» (ОГРН <***>; место нахождения: 165391, Архангельская область, п.Приводино Котласского района, ул.Советская, дом 19)

о взыскании 1 124 128 руб. 79 коп.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился,

от взыскателя – ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» с требованием о взыскании вреда, причиненного водному объекту – реке Удима сбросом вредных веществ в составе сточных вод на сумму 1 124 128 руб. 79 коп. за период с 25.01.2012 по 16.10.2012.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2013 оставлено без изменения.

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения от 22.10.2013 по делу №А05-10431/2013.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2013 по делу №А05-10430/2013, обязав МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» возместить посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственным средств в соответствии с проектом восстановительных работ, следующим образом:

- в срок до 30.09.2014 камера гашения напора сточных вод имеет утоньшение стенок вследствие разрушения бетона до 30% от первоначальной толщины, а так же видны отслоения бетона ремонтируемых участков камера гашения требует капитального ремонта: 1.1. устройство байпасной линии для функционирования очистных сооружений на время замены камеры (сварочные работы) разборка бетонных стен грязеуловительных лотков. Армирование днища и стен камеры гашения отдельными стержнями. Изготовление опалубки камеры гашения из отдельных досок. Укладка бетона класса В-12.5 в опалубку камеры гашения. Установка закладных деталей держателей решёток и самих решеток. Замена задвижек: замена трубопровода Ду-133 (труба стальная водогазопроводная) от камеры гашения до эротенок. Дефектная ведомость № 1, .локальная смета №01:00822, в сумме 46 130 руб., в срок до 20.10.2014 представить взыскателю отчет по произведенным мероприятиям;

- в срок до 30.12.2014 Вторичные отстойники. Вторичные отстойники в виде прямоугольной ёмкости выполнены из монолитного бетона. Техническое состояние - удовлетворительное. Замена утеплённых щитов покрытия отстойников (размером 1,5 х 1.5) 3 шт., в сумме 8741 руб., в срок до 20.01.2015 представить взыскателю отчет по произведенным мероприятиям;

- в срок до 30.12.2015 Аэротенки. Ёмкости аэротенок выполнены из листового железа, которое находится в удовлетворительном состоянии: Износ - 25 %, Демонтаж трубопроводов подающих стоки 100мм. То же, подающих воздух 57мм. Чистка ёмкостей аэротенок 3 шт. по 50 мз. Ремонт металлических стен и днища ёмкостей аэротенок. Монтаж технологических трубопроводов и арматуры, в сумме 188 399 руб., в срок до 20.01.2016 представить взыскателю отчет по произведенным мероприятиям;

- в срок до 30.12.2016 Дощатый навес над аэротенками имеет дощатые обшивные стены по металлодеревянному каркасу имеют износ 50%. Крыша дощатая по деревянным балкам и прогонам. Прогоны и балки опирающиеся на каркас сгнили, частично провалились, а оставшиеся держатся на временных подпирающих стойках. Дощатая кровля также с балками обрушена, а оставшаяся имеет провалы и дыры. Износ 90%. Разборка оставшихся элементов кровли и крыши (дощатое покрытие-215м2: прогоны и балки- 110 м.п.). Разборка дощатой обшивки ограждающих стен из доски- 180М2. Разборка деревянных элементов каркаса 4,2 мз Тоже элементов каркаса из металла 1.12 тн. Устройство столбчатых фундаментов под каркас. Устройство металлического каркаса ангара. Обшивка ангара, в сумме 626 899 руб., в срок до 20.01.2017 представить взыскателю отчет по произведенным мероприятиям;

- в срок до 30.12.2017 Одноэтажное производственное здание в кирпичном исполнении; покрытие- Ж/б плиты; кровля-односкатная из волнистых асбестоцементных листов по деревянным элементам: Общий износ 25%. Необходимо проведение следующих работ: Текущий ремонт кровли с заменой листов шифера. Наружная окраска фасадов. Замена входного дверного блока, замена оконных блоков. Устройство бетонной отмостки шир.800мм. Ремонт внутренних помещений. Окраска потолков водными составами во всех помещениях То же стен во всех помещениях. Масляная окраска панели стен. Замена электоразводки. Ремонт покрытий полов. Масляная окраска полов досчатых, в сумме 253 960 руб., в срок до 20.01.2018 представить взыскателю отчет по произведенным мероприятиям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять

уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представители взыскателя в открытом судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, возражений по заявленным требованиям не заявили.

Заявитель, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование своего заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2013 по настоящему делу ответчик сослался на невозможность единовременного исполнения указанного решения в связи с отсутствием у него денежных средств.

Вместе с тем заявитель указал, что разработал проект восстановительных работ по ликвидации вреда, причиненного водному объекту реке Удима, утвержденный и.о. директора МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» 18.04.2014, и намеревается за счет собственных средств в период до 30 декабря 2017 года выполнить указанные работы в размере 1 124 129 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон от 10.01.2002 №7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичный порядок возмещения вреда окружающей среде установлен положениями статьи 78 Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ за причинение такого вреда нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. В этом случае определение размера вреда окружающей среде осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными

органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен также посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Таким образом, по смыслу этих норм вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности в связи с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды или же в отсутствие такого нарушения, по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом на основании утвержденных в установленном порядке методик либо исходя из фактических затрат потерпевшей стороны на восстановление окружающей среды путем предоставления последней денежной компенсации.

Обязанность же по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в силу пункта 2 статьи 78 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ может быть возложена на причинителя вреда лишь на основании решения суда или арбитражного суда.

Вместе с тем, названная норма права сама по себе не исключает возможности добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды причинившим вред лицом, так как применение установленной положениями пункта 3 статьи 77 и пункта 1 статьи 78 Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ формы денежного возмещения вреда в данном случае связано лишь с упрощением действий обычно несведущего в процедуре и мерах, принимаемых для восстановления окружающей среды, лица.

Однако, в случае, когда суд, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании с лица, виновного в причинении окружающей среде вреда, придет к выводу о том, что это лицо способно добровольно осуществить мероприятия (выполнить работы) по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, суд, арбитражный суд вправе в соответствии с нормой, содержащейся в упомянутом выше пункте 2 статьи 78 Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, возложить на указанное лицо обязанность по осуществлению названных мероприятий (выполнению работ).

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истца о возмещении окружающей среде вреда в сумме 1 124 128 руб. 79 коп. возможно в порядке пункта 2 статьи 78 Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ не в денежной форме, а путем возложения на МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет средств МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» в соответствии с проектом восстановительных работ.

При вынесении настоящего определения суд учитывает позицию взыскателя, который не возражает против изменения порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2013 по настоящему делу, а именно, посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с Проектом восстановительных работ в сумме 1 124 129 руб.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2013 по настоящему делу подлежит удовлетворению.

По мнению суда, такое решение будет способствовать наиболее оперативному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также позволит наиболее рационально использовать финансовые средства заявителя для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Также суд полагает, что Управление в период осуществления заявителем указанных выше работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды будет вправе в порядке контроля исполнения настоящего определения суда контролировать выполнения ответчиком указанных работ, соблюдение сроков выполнения работ и получения отчетов о выполненных работах. В случае нарушения ответчиком сроков выполнения названных работ, либо невыполнения им обязанности по выполнению названных работ, Управление, по мнению суда, будет вправе обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения настоящего решения суда, заменив обязание ответчика по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, на форму денежного возмещения вреда окружающей среде путем взыскания с МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» соответствующей денежной суммы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2013 по делу №А05-10431/2013 во взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» 1 124 128 руб. 79 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту, с распределением взысканной суммы по бюджетам в установленном порядке, а именно: обязать муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» выполнить за счет собственных средств в соответствии с Проектом восстановительных работ по ликвидации вреда, причиненного водному объекту р. Удима, следующие работы:

- в срок до 30.09.2014 камера гашения напора сточных вод имеет утоньшение стенок вследствие разрушения бетона до 30% от первоначальной толщины, а так же видны отслоения бетона ремонтируемых участков камера гашения требует капитального ремонта: 1.1. устройство байпасной линии для функционирования очистных сооружений на время замены камеры (сварочные работы) разборка бетонных стен грязеуловительных лотков. Армирование днища и стен камеры гашения отдельными стержнями. Изготовление опалубки камеры гашения из отдельных досок. Укладка бетона класса В-12.5 в опалубку камеры гашения. Установка закладных деталей держателей решёток и самих решеток. Замена задвижек: замена трубопровода Ду-133 (труба стальная водогазопроводная) от камеры гашения до эротенок. Дефектная ведомость № 1, локальная смета №01:00822, в сумме 46 130 руб., в срок до 20.10.2014 представить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области отчет по произведенным мероприятиям;

- в срок до 30.12.2014 Вторичные отстойники. Вторичные отстойники в виде прямоугольной ёмкости выполнены из монолитного бетона. Техническое состояние - удовлетворительное. Замена утеплённых щитов покрытия отстойников (размером 1,5 х 1.5) 3 шт., в сумме 8741 руб., в срок до 20.01.2015 представить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области отчет по произведенным мероприятиям;

- в срок до 30.12.2015 Аэротенки. Ёмкости аэротенок выполнены из листового железа, которое находится в удовлетворительном состоянии: Износ - 25 %, Демонтаж

трубопроводов подающих стоки 100мм. То же, подающих воздух 57мм. Чистка ёмкостей аэротенок 3 шт. по 50 мз. Ремонт металлических стен и днища ёмкостей аэротенок. Монтаж технологических трубопроводов и арматуры, в сумме 188 399 руб., в срок до 20.01.2016 представить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области отчет по произведенным мероприятиям;

- в срок до 30.12.2016 Дощатый навес над аэротенками имеет дощатые обшивные стены по металлодеревянному каркасу имеют износ 50%. Крыша дощатая по деревянным балкам и прогонам. Прогоны и балки опирающиеся на каркас сгнили, частично провалились, а оставшиеся держатся на временных подпирающих стойках. Дощатая кровля также с балками обрушена, а оставшаяся имеет провалы и дыры. Износ 90%. Разборка оставшихся элементов кровли и крыши (дощатое покрытие-215м2: прогоны и балки- 110 м.п.). Разборка дощатой обшивки ограждающих стен из доски- 180М2. Разборка деревянных элементов каркаса 4,2 мз Тоже элементов каркаса из металла 1.12 тн. Устройство столбчатых фундаментов под каркас. Устройство металлического каркаса ангара. Обшивка ангара, в сумме 626 899 руб., в срок до 20.01.2017 представить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области отчет по произведенным мероприятиям;

- в срок до 30.12.2017 Одноэтажное производственное здание в кирпичном исполнении; покрытие- Ж/б плиты; кровля-односкатная из волнистых асбестоцементных листов по деревянным элементам: Общий износ 25%. Необходимо проведение следующих работ: Текущий ремонт кровли с заменой листов шифера. Наружная окраска фасадов. Замена входного дверного блока, замена оконных блоков. Устройство бетонной отмостки шир.800мм. Ремонт внутренних помещений. Окраска потолков водными составами во всех помещениях То же стен во всех помещениях. Масляная окраска панели стен. Замена электоразводки. Ремонт покрытий полов. Масляная окраска полов досчатых, в сумме 253 960 руб., в срок до 20.01.2018 представить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области отчет по произведенным мероприятиям.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Н. Тюпин

2 А05-10431/2013

3 А05-10431/2013

4 А05-10431/2013

5 А05-10431/2013

6 А05-10431/2013