АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ |
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
декабря 2020 года | г. Архангельск | Дело № А05-10590/2020 |
Резолютивная часть определения объявлена декабря 2020 года
Полный текст определения изготовлен декабря 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерей" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164514, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 46, пом. 19)
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованное лицо - ФИО1 (ИНН <***>)
при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 18.09.2018;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нерей» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта заключения между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоров субподряда:
- 24/06-2019 от 24.06.2019 на техническое обслуживание гидротехнического сооружения Северодвинской ТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2» г. Северодвинск, цена договора 430 900 руб.;
- 31/08-2019 от 18.08.2019 на выполнение работ по обслуживанию водозаборного оголовка Цигломенской ТЭЦ, цена договора 205 000 руб.;
- 34/09-2019 от 23.08.2019 на выполнение работ по очистке аванкамер водозабора Цигломенской ТЭЦ, цена договора 349 500 руб.
Заявленные требования указаны с учетом их уточнения заявителем, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя требования с учетом их уточнения поддержал.
ФИО1, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил. Заявление проведено в его отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
В своем заявлении ООО «Нерей» указывает, что, выполняя различные работы по водолазному обследованию объектов, привлекло к работам предпринимателя ФИО1 на условиях следующих договоров субподряда:
-от 24.06.2019 № 24/06-2019 на выполнение работ в Северодвинской ТЭЦ, цена договора 430 900 руб.;
-от 18.08.2019 № 31/08-2019 на выполнение работ по обслуживанию водозаборного оголовка Цигломенской ТЭЦ, цена договора 205 000 руб.;
- от 23.08.2019 № 34/09-2019 на выполнение работ по очистке
аванкамер водозабора Цигломенской ТЭЦ, цена договора 349 500 руб.
При заключении договоров субподряда ФИО1 предоставил документы о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, а также реквизиты счета для перевода денежных средств.
Общение между ООО "Нерей" и ФИО1 происходило путем направления друг другу электронных писем. Работы, предусмотренные договорами субподряда, ФИО1 выполнил. Денежные средства в оплату работ заявитель перевел ФИО1 в полном объеме безналичными платежами.
Однако ФИО1 уклонился от подписания названных выше договоров субподряда и обратился в Северодвинский городской суд с иском о признании отношений между ООО "Нерей" и ФИО1 трудовыми.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.08.2020 по делу № 2-2328/2020 отношения признаны трудовыми, а платежи по договорам подряда заработной платой.
Между тем заявитель полагает, что названные договоры субподряда являются заключенными между ООО "Нерей" и ФИО1, в том числе в письменной форме, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта заключения этих договоров.
В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 218 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.
При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте 2 пункта 2 постановления от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", заявление об установлении юридических фактов подлежит рассмотрению в случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.
В силу части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Следовательно, по смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений юридический значимый факт представляет собой факт реальной действительности, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, и не связанный с разрешением какого-либо спора, в котором соответствующее обстоятельство составляет предмет доказывания.
Однако фактически из материалов дела следует, что у ООО "Нерей" имеется спор с ФИО1 по вопросу о том, являлись отношения между ними, в рамках которых ФИО1 осуществлял деятельность в должности руководителя ООО "Нерей", трудовыми либо гражданско-правовыми. Обосновывая гражданско-правовой характер этих отношения ООО "Нерей" ссылается на то, что направило ФИО1 для заключения договоры субподряда, которых последний не подписал.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.08.2020 по делу № 2-2328/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Нерей" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и личную книжку водолаза.
Указанным решением суд признал трудовыми отношения между ФИО1 и ООО "Нерей" за период с 02.09.2018 по 10.01.2020.
При рассмотрении спора судом общей юрисдикции оценивались договоры субподряда, факт заключения которых просит признать заявитель. Указанное подтверждено представителем заявителя по настоящему делу.
Из решения от 18.08.2020 следует, что суд не принял доводы ООО "Нерей" о заключении этих договоров, поскольку они не подписаны со стороны ФИО1 и поскольку факт их заключения ФИО1 оспаривал.
Из изложенного следует, что у заявленного ООО "Нерей" требования отсутствует признак бесспорности, который характерен для дел особого производства.
Доводы ФИО1 при рассмотрении его иска судом общей юрисдикции свидетельствуют о наличии возражений относительно установления юридически значимого факта, заявленного ООО "Нерей", - установления факта заключения договоров подряда.
Таким образом, факт заключения между ООО "Нерей" и ФИО1 договоров субподряда подлежит установлению при разрешении спора между указанными лицами.
В связи с изложенным заявление ОО "Нерей" об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с оставлением заявления без рассмотрения, уплаченная заявителем государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерей" об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нерей" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.09.2020 № 666.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья | А.Б. Филипьева |