Определение № А05-10805/12 от 26.09.2012 АС Архангельской области

1906/2012-99149(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуянова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой С.В.

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2012 года ознакомившись с заявлением государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 164670, <...>)

к отделу судебных приставов по Лешуконскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (место нахождения: 164670, <...>)

с участием третьего лица – ФИО1

об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2

от ответчика – ФИО3

от заинтересованного лица – не явился (извещен)

установил:

государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ в Лешуконском районе Архангельской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к отделу судебных приставов по Лешуконскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленного требования и просит суд об уменьшении размера исполнительского сбора.

Уточнение заявителем предмета заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель службы судебных приставов с заявленным требованием не согласилась, представила копии материалов исполнительных производств и отзыв, в котором ссылается на то, что доводы указанные Пенсионным фондом не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание проведено без участия его представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Лешуконского районного суда Архангельской области 17.02.2012 выдан исполнительный лист серии ВС №006755555 об обязании Пенсионного фонда включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы в Мезенском районе водных путей; признать право за ФИО1 на досрочную трудовую пенсию с 17 февраля 2012 года, как имеющего достаточный трудовой стаж работы в особых условиях труда и страховой стаж.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 14.05.2012 возбудила исполнительное производство №1427/12/37/29, установила должнику - Пенсионному фонду 5-дневный срок со дня получения постановления для его добровольного исполнения. Постановление вручено Пенсионному фонду 22.05.2012. Срок для добровольного исполнения истёк 29.05.2012.

22.05.2012 Пенсионный фонд направил в отдел судебных приставов по Лешуконскому району ходатайство об отложении исполнительского действия, в связи с подачей кассационной жалобы на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17.02.2012 №2-14/2002 в Президиум Архангельского областного суда, на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

23.05.2012 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отказе в отложении исполнительного производства.

23.05.2012 Пенсионный фонд обратился с запросом в Архангельский областной суд о разъяснении исполнения решения Лешуконского районного суда вступившего в законную силу 19.04.2012. Одновременно Пенсионный фонд обратился с запросом в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области о разъяснении возможности исполнения решения суда с учетом особенностей работы программно- технологического комплекса.

15.06.2012 от Отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области поступило разъяснение о возможном способе назначения пенсии ФИО1 при отсутствии необходимого стажа и с учетом особенностей работы программно- технологического комплекса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.06.2012 № 3859/12/37/29 исполнительное производство № 1427/12/37/29 было окончено в связи с реальным исполнением требования исполнительного листа.

При этом, в связи с неисполнением Пенсионным фондом в установленный срок исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО5 26.06.2012 вынесла постановление № 3838/12/37/29 о взыскании с Пенсионного фонда исполнительского сбора в размере 5000 рублей. По исполнению указанного постановления судебный пристав-исполнитель 09.07.2012 вынесла постановление № 4129/12/37/29 о возбуждении исполнительного производства № 2035/12/37/29.

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявления Пенсионный фонд ссылается на сложность своевременного исполнения решения суда, а так же на то, что лицо, в пользу которого исполнялось требование, представил все необходимые документы для назначения пенсии 22.06.2012, и поэтому Пенсионный фонд смог выполнить решение суда только 25.06.2012, о чем уведомил Отдел судебных приставов в Лешуконском районе. Также Пенсионный фонд указывает на то, что он не причинил вреда взыскателю, так как пенсия, которая ему полагается на основании решения суда, была назначена и выплачена, взыскатель претензий по исполнению решения суда не имеет.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 2 и 3 статье 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что законодатель установил максимально возможный размер снижения исполнительского сбора и не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 4 названного Постановления указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ Пенсионный фонд должен доказать наличие оснований для снижения размера исполнительского сбора, установленных частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Пенсионным фондом 22.05.2012; требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены 22.06.2012, то есть не исполнение исполнительного документа в установленный срок подтверждается материалами дела.

Поскольку Пенсионный фонд не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, постольку судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с действующим законодательством наложила на Пенсионный фонд исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что причиной неисполнения исполнительного документа в установленный срок послужило то, что при отсутствии у заявителя права (отсутствие требуемого стажа) на назначение пенсии, программное обеспечение не позволяет произвести расчет размера пенсии и назначить пенсию, а также то обстоятельство, что лицо, в пользу которого исполнялось требование, представил все необходимые документы для назначения пенсии 22.06.2012, и поэтому Пенсионный фонд смог выполнить решение суда только 25.06.2012.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что наличие данных обстоятельств позволяет уменьшить размер исполнительского сбора.

Помимо этого суд отмечает, что Пенсионный фонд является государственным учреждением, не занимающимся коммерческой деятельностью, расходы на оплату исполнительского сбора не предусмотрены его бюджетом, перечисление денежных средств осуществляется централизованно и требует временных затрат на подготовку соответствующей заявки.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности представленные Пенсионным фондом документы, отсутствие тяжких последствий в результате несвоевременного исполнения исполнительного документа, с учётом степени вины заявителя в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении, вынесенном 26.06.2012, на одну четверть, то есть до 3750 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного для взыскания с государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области постановлением судебного пристава- исполнителя отдела службы судебных приставов по Лешуконскому району Управления

Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Васильевой Т.В. от 26.06.2012, до 3750 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.