Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: 163050, <...>)

о взыскании пени,
при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика- ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 № 29/ТО/41/3),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании 31 407 руб. 51 коп. пени за период с 11.03.2016 по 05.04.2017 за поставленный по государственному контракту от 20.04.2015 № 20 на поставку товаров для государственных нужд пиловочник отборный порода сосна.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2017, вынесенным в виде резолютивной части, взыскано с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25 792 руб. 68 коп. пени, а также 1642 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 013858068 от 22.11.2017.

В судебное заседание заявитель не явился, своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по

правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем заявление рассмотрено в соответствии со статьями 112, 156 того же кодекса в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, 01.08.2017 между ФИО3 (по договору исполнитель) и ФИО1 (по договору заказчик) заключен договором № 1523 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по выполнению комплекса консультационных, представительских и иных услуг связанных со взысканием пеней за просрочку оплаты поставленного по государственному контракту от 20.04.2015 № 20 на поставку товаров для государственных нужд пиловочника отборного породы сосна.

Обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.

Стоимость услуг по договору определено п.3.1 договора и составила 18 000 руб., в том числе изучение документов заказчика по спору-2000 руб., подготовка искового заявления в суд - 11 000 руб. и изготовление заявления о взыскании судебных расходов -5000 руб.

Между сторонами подписан акт об оказании услуг от 04.12.2017.

Оказанные по договору юридические услуги оплачены Заказчиком Исполнителю, что подтверждается платежными поручениями № 354 от 06.12.2017 в сумме 15 000 руб. и № 373 от 15.12.2017 в сумме 3000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик просил отказать заявителю в удовлетворении судебных расходов по следующим основаниям. Расценки ФИО3 превышают рыночные цены на аналогичные услуги в регионе. Исковые требования были частично удовлетворены, следовательно, судебных расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исходя из вышеуказанных ответчиком доводов, по его мнению, заявленная сумма расходов представителя не является разумной, поскольку время затраченное представителем на подготовку является минимальным. По мнению ответчика, снижение представительских расходов возможно до 1000 руб.

Изучив материалы дела, доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Поскольку требования заявителя удовлетворены судом частично, то судебные расходы подлежат удовлетворению в процентом соотношении к размеру удовлетворенных требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов в процентном соотношении в размере 82,13 % составляют 14 783 руб. 40 коп.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель истца не представлял его интересы в арбитражном суде, в связи с чем, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя завышены.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из того, что рассмотренное дело, в связи с которым заявлены требования, не представляет большой сложности, кроме того, судом учтены незначительность трудозатрат представителя (составление искового заявления, подготовка документов, изготовление заявления о взыскании судебных расходов), учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощённого производства без вызова сторон, а также качество подготовки представленных в суд документов, результат рассмотрения дела, и исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя определяется судом в сумме 7000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Тюпин