Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением взыскателя – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» (ОГРН <***>; адрес: 163015, <...>)

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 23 410 руб. 00 коп.,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 23 410 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2020 по 23.12.2020 за нарушение срока выполнения работ по контракту №20/54/ЭА от 17.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ по следующему основанию.

Как следует из представленных документов, между взыскателем (заказчик) и должником (подрядчик) заключен договор № 20/54/ЭА от 17.07.2020 (далее – договор), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по ремонту кровли комбинированного типа здания ГБУЗ АО «АЦЛФ и СМ» (далее – работы) в соответствии и с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном контрактом порядке и размере.

Цена контракта составляет 1 169 040 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3 контракта: в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта.

Ссылаясь на то, что фактически работы были выполнены подрядчиком только 23 декабря 2020 года, то есть с нарушением установленного договором срока, взыскатель предъявил настоящее заявление о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки, начисленной за период с 26.09.2020 по 23.12.2020.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 и статье 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.6 контракта).

Установленный контрактом размер ответственности подрядчика за просрочку исполнения обязательств соответствует пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из текста заявления о выдаче судебного приказа, неустойка начислена истцом за период с 26.09.2020 по 23.12.2020, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 6,75% годовых, действующей на дату обращения с настоящим заявлением в суд

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на 23 декабря 2020 года.

В соответствии с информационным сообщением Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2020 ключевая ставка на 23.12.2020 составляла 4,25% годовых.

Применение неверной ключевой ставки привело к тому, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки превышает размер, на который вправе претендовать взыскатель.

Согласно подпункту 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление № 62) мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случае, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.

Приведенные выше обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельский центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» (ОГРН <***>) заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельский центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 483338 от 08.10.2021.

Приложения в адрес взыскателя: заявление о выдаче судебного приказа с платежным поручением №483338 от 08.10.2021, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.В. Бутусова.