Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Консалт» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 23 409 руб. долга за услуги по размещению рекламно-информационных материалов, оказанные в соответствии с заявкой № 152 от 13.11.2019.

Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к его форме и содержанию.

Частью 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

В качестве доказательства направления заявления в адрес должника взыскателем представлена почтовая квитанция, согласно которой заявление о выдаче судебного приказа направлено должнику по адресу: 163069, <...>.

Между тем, согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, указанный адрес не является местом жительства должника.

Документов, свидетельствующих о том, что стороны согласовали направление корреспонденции индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: 163069, <...>, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать исполненной обязанность взыскателя по направлению должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса.

На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.

Взыскателю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. В связи с этим подлежат возврату истцу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2020 № 859.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиа Консалт» о выдаче судебного приказа возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Консалт» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.10.2020 № 859.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1.Заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 10 листах, в том числе платежное поручение от 09.10.2020 № 859.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.А. Максимова