АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
г. Архангельск | Дело № | А05-11671/2006-32 |
февраля 2007 года
Судья Арбитражного суда Архангельской области Низовцева А.М.
к ответчику – муниципальному образованию «Устьянский район» в лице финансового отдела муниципального образования «Устьянский район»
третье лицо – Октябрьская поселковая администрация
о взыскании 36 385 руб.
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (директор, решение от 08.08.05)
установил: заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 36 385 руб. долга, взысканного с Октябрьской поселковой администрации МО «Устьянский муниципальный район» решением суда от 26.12.2003 по делу №А05-13398/03-16.
В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2006 года запрошенные документы ответчик должен был представить в срок до 13 января 2007 года. В установленный срок запрошенные доказательства от ответчика не поступили, а также им не было сообщено о невозможности представить истребуемые доказательства вообще или в указанный в определении суда срок.
В связи с этим определением от 18 января 2007 года суд назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на МО «Устьянский район» в лице финансового отдела в судебное заседание на 08.02.2007.
МО «Устьянский район» в лице финансового отдела, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем вопрос о наложении штрафа рассмотрен в порядке части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для наложения судебного штрафа отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что МО «Устьянский муниципальный район» в лице финансового отдела документы, истребуемые в определении суда от 18.12.2006, представило в материалы дела только 06 февраля 2007 года. Однако, учитывая то обстоятельство, что данный проступок совершен впервые, и МО «Устьянский муниципальный район» в лице финансового отдела было исполнено повторное определение суда об истребовании доказательств от 18.01.2007, и истребуемые доказательства представлены в материалы дела, суд не находит оснований для наложения судебного штрафа.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 119-120, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В наложении судебного штрафа на МО «Устьянский муниципальный район» в лице финансового отдела – отказать.
Судья А.ФИО2