Определение № А05-2111/08 от 08.05.2008 АС Архангельской области

1500/2008-29995(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2008 года

Резолютивная часть определения оглашен в судебном заседании 04 мая 2008 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Семина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семины А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (Архангельская область, г.Новодвинск, ул.3-ей Пятилетки, д.29-а, кв.74),

при участии в судебном заседании представителей: ФИО2 – по доверенности от 02.11.2007г. от уполномоченного органа,

установил:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 07 апреля 2008 года рассмотрение вопроса об обоснованности требований заявителя к предпринимателю назначено к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Копия определения суда от 07 апреля 2008 года, направленная в адрес предпринимателя, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности

составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии со статьями 214, 215 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2007 года межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Архангельской области вынесено решение №454 о взыскании 25 692 руб. 28 коп., в том числе налогов (сборов) – 17064 руб. 68 коп., пени – 2218 руб. 20 коп., штрафов – 6409 руб. 40 коп. за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, а также соответствующее постановление №454.

19 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство в отношении предпринимателя.

При этом, принятие налоговым органом вышеуказанных решения и постановления суд не может признать в части правомерным в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 5, 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового

администрирования» положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки вынесения решения о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и последствия их несоблюдения. Указано, что решение принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента- организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) не устанавливает какого-либо другого срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к необоснованному продлению срока, установленного законом для бесспорного взыскания налога и к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Этот вывод соответствует судебной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Как следует из расшифровки задолженности к постановлению №454 от 14.11.2007г., за должником числилась недоимка по единому налогу в сумме 14009 руб. 00 коп., а также 1623 руб. 17 коп. пени; транспортному налогу в сумме 3055 руб. 68 коп., а также 595 руб. 03 коп. пени,

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом при вынесении решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя пропущен срок взыскания транспортного налога с физических лиц в сумме 1060 руб. 68 коп.(срок уплаты 21.01.2005г.) по требованию №63797 от 21.12.2006г., в силу чего требования уполномоченного органа в указанной части не могут быть признаны судом обоснованными. Соответственно, не являются обоснованным требования уполномоченного органа в части пени в сумме 147 руб. 69 коп.

Следует учитывать, что последствием принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве является в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику, в силу пункта 3 которой определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Тридцатидневный срок с момента предъявления постановления №454 от 14.11.2007г. в службу судебных приставов истек на день обращения заявителя в арбитражный суд.

Доказательствами того, что требования уполномоченного органа в части недоимки в сумме 16004 руб. по налогам удовлетворены на дату рассмотрения дела арбитражный суд не располагает.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на защиту прав и интересов должника с учетом его добросовестности и предоставления ему возможности в определенный законом срок удовлетворить требования кредитора без введения в отношении его процедур банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление №454 от 14.11.2007г. не исполняется должником более 30 дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов, должник, зная о наличии указанного документа, действий необходимых для погашения имеющейся у него задолженности не предпринимает, суд

пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Оснований для принятия иных определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом не выявлено.

При обращении в арбитражный суд уполномоченный орган просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения на срок 3 месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Установление арбитражным судом для завершения процедуры наблюдения иного срока, чем предусмотрено статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанным законом не предусмотрено.

Требования уполномоченного органа в размере 24 753 руб. 91 коп., в том числе по налогам - 16004 руб., пени – 2070 руб. 51 коп., штрафам – 6409 руб. 28 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

При этом, в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу пункта 1 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение независимой оценки имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для проведения наблюдения арбитражный суд утверждает временного управляющего.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», указанное в заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, представило три кандидатуры: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Из содержания статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что должник и заявитель в ходе судебного заседания вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего федерального закона. В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Отводов к представленным кандидатурам не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд на должность временного управляющего имуществом должника утверждает ФИО3, поскольку его

кандидатура занимает более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда об утверждении временного управляющего должен быть указан размер вознаграждения, установленный арбитражным судом, который согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не должен составлять менее чем десять тысяч рублей ежемесячно.

Суд считает возможным утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в предложенном заявителем размере – 10000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184-186, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 26, 45, 48, 62, 65, 134, 207, 214, 215 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования уполномоченного органа в размере 24 753 руб. 91 коп., в том числе по налогам - 16004 руб., пени – 2070 руб. 51 коп., штрафам – 6409 руб. 28 коп. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и включить их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

В признании обоснованными требований в оставшейся части – отказать.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру банкротства наблюдение.

Утвердить временным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3.

Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наложить арест на имущество гражданина – индивидуального предпринимателя ФИО1 (арест наложить на все имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание).

Рассмотрение дела назначить на 10 сентября 2008 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>.

Временному управляющему в месячный срок представить суду доказательства опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника, в установленный законно срок - документы, предусмотренные главой 4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 14 арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.