Определение № А05-3149/10 от 22.07.2011 АС Архангельской области

4000/2011-52791(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2011 года.

Определение в полном объёме изготовлено 22 июля 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрев 15.07.2011 в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов, поданное Муниципальным образованием «Северодвинск» в лице Администрации муниципального образования «Северодвинск» в дело № А05-3149/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к Муниципальному образованию «Северодвинск» в лице Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН: <***>)

и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: <***>)

о признании ничтожной записи от 11.07.2001 № 29-01/06-14/2001-336 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Муниципального образования Северодвинск на нежилое помещение площадью 600,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании от Муниципального образования «Северодвинск» в лице Администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 (по доверенности от 30.12.2010),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Северодвинск» в лице Администрации муниципального образования «Северодвинск» (с учётом уточнения ответчика; далее – Администрация) и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; далее – Управление Росреестра) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2001 № 29-01/06-14/2001-336 о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Северодвинск» на нежилое помещение площадью 600,9

кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом 37.

Уточнив заявленные требования, предприниматель просил признать указанную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2001 ничтожной.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2010 по делу № А05-3149/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 в удовлетворении требований предпринимателю отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Администрация обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просила взыскать с предпринимателя в свою пользу 15 920 руб. 40 коп. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела № А05-3149/2010 в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из заявления Администрации, а также из объяснений её представителя, предъявленная к взысканию с предпринимателя сумма судебных расходов сложилась за счёт следующих сумм командировочных расходов представителя Администрации ФИО2, связанных с его участием 17.08.2010 в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и 25.01.2011 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

1) 2585 рублей 20 копеек стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту «г. Архангельск – г. Вологда» с 16.08.2010 по 17.08.2010;

2) 2585 рублей 20 копеек стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту «г. Вологда – г. Архангельск» с 17.08.2010 по 18.08.2010;

3) 1600 рублей стоимости проживания в гостинице в г. Вологда 17.08.2010;

4) 300 рублей суточных по командировке в г. Вологду;

5) 5850 рублей стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту «г. Архангельск – г. Санкт-Петербург» и по маршруту «г. Санкт-Петербург – г. Архангельск», соответственно, 24.01.2011 и 25.01.2011;

6) 2800 рублей стоимости проживания в гостинице в г. Санкт-Петербург с 24.01.2011 по 25.01.2011;

7) 200 рублей суточных по командировке в г. Санкт-Петербург.

Предприниматель и Управление Росреестра отзывы на заявление о взыскании судебных расходов не представили.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Предприниматель и Управление Росреестра извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Администрации о взыскании с предпринимателя 15 920 рублей 40 копеек судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В силу части 5

указанной статьи данное правило действует и в случаях распределения судебных расходов, понесённых участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства осуществления расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то такие расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2010 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем к муниципальному образованию «Северодвинск» в лице Администрации и к Управлению Росреестра, отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, следует признать, что названные судебные акты приняты в пользу Администрации. Следовательно, понесённые Администрацией в связи с рассмотрением этого дела судебные расходы подлежат возмещению за счёт предпринимателя.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А05-3149/2010, состоявшемся 17.08.2010, и в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу, состоявшемся 25.01.2011, интересы Администрации представлял сотрудник отдела по обеспечению представительства Администрации в судах правового управления Администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями служебных заданий, копиями командировочных удостоверений, зафиксированы в протоколе судебного заседания Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и в постановлении

Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011, принятых по названному делу, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки, в частности, относятся проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наём жилого помещения, суточные.

Из материалов дела следует, что в связи с направлением представителя Администрации ФИО2 в служебную командировку в г. Вологду для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Администрация понесла расходы в общей сумме 7070 рублей 40 копеек.

В состав этой суммы входят расходы в сумме 5170 рублей 40 копеек по приобретению билетов для проезда железнодорожным транспортом по маршруту «г. Архангельск – г. Вологда» с 16.08.2010 по 17.08.2010 и по маршруту «г. Вологда – г. Архангельск» с 17.08.2010 по 18.08.2010, расходы в сумме 1600 рублей по найму жилого помещения, расходы в сумме 300 рублей суточных за 3 дня командировки (с 16.08.2010 по 18.08.2010).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Администрация приобрела через агента – закрытое акционерное общество «Турконсул» два железнодорожных билета (СГ2010417622979 и СГ2010417622980) на имя ФИО2 по маршруту «г. Архангельск – г. Вологда» и по маршруту «г. Вологда – г. Архангельск». Стоимость проезда по каждому из билетов составила 2585 рублей 20 копеек, что в сумме составляет 5170 рублей 40 копеек. Оплата стоимости этих билетов (5170 рублей 40 копеек) и комиссионного сбора (360 рублей) произведена Администрацией агенту по платёжному поручению от 11.08.2010 № 57810 на сумму 5530 рублей 40 копеек.

Копии названных билетов имеются в материалах дела.

Представитель Администрации пояснил, что указанные билеты были выданы ему перед отправлением в командировку по расходному кассовому ордеру от 06.08.2010 № 36.

Также представитель Администрации пояснил, что в данном случае к взысканию с предпринимателя предъявлена только стоимость билетов (5170 рублей 40 копеек), а сумма комиссионного сбора к взысканию с предпринимателя не предъявляется.

После возвращения из командировки названные билеты были сданы ФИО2 в бухгалтерию Администрации вместе с авансовым отчётом от 19.08.2010 № 695.

Материалами дела подтверждается, что в указанной командировке ФИО2 были понесены расходы по найму 17.08.2010 жилого помещения – одноместного номера в гостинице ООО «Жемчужина Севера» (г. Вологда). Расходы представителя Администрации по найму жилого помещения в указанной гостинице составили 1600 рублей. Эти расходы подтверждаются представленными в материалы дела копией счета ООО «Жемчужина Севера» от 17.08.2010 № 008724, копией кассового чека от 17.08.2010.

Суточные представителя Администрации ФИО2 за период

Денежные средства на командировочные расходы в сумме 1900 рублей и билеты (как денежные документы) были выданы Администрацией представителю Кожанову Е.А., соответственно, по расходным кассовым ордерам от 06.08.2010 № 233 и от 06.08.2010 № 36, что подтверждается копиями этих расходных кассовых ордеров, представленными в материалы дела.

После возвращения из служебной командировки представитель Администрации ФИО2 отчитался перед работодателем о произведённых расходах, что подтверждается копией авансового отчёта ФИО2 от 19.08.2010 № 695. Названный авансовый отчёт утверждён исполняющим обязанности мэра Северодвинска ФИО3; понесённые представителем командировочные расходы приняты Администрацией в полном размере.

Из материалов дела также следует, что в связи с направлением представителя Администрации ФИО2 в служебную командировку в г. Санкт-Петербург для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по данному делу Администрация понесла расходы в общей сумме 8850 рублей.

В состав этой суммы входят расходы в сумме 5850 рублей по приобретению билетов для проезда воздушным транспортом по маршруту «г. Архангельск – г. Санкт- Петербург» 24.01.2011 и по маршруту «г. Санкт-Петербург – г. Архангельск» 25.01.2011, расходы в сумме 2800 рублей по найму жилого помещения, расходы в сумме 200 рублей суточных за 2 дня командировки (с 24.01.2011 по 25.01.2011).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Администрация приобрела у ЗАО «Нордавиа-РА» билет для проезда воздушным транспортом по указанным маршрутам. Стоимость авиабилета составила 5850 рублей. Факт оплаты подтверждается копией платёжного поручения от 16.12.2010, копией ордера разных сборов № 3164040031383, в пункте 1 которого отражено списание из авансового платежа за оплату авиаперевозок для приобретения билетов 5850 рублей и указан номер билета: 19561615876011.

В материалы дела представлена копия электронного билета от 19.01.2011 № 19561615876011 на имя ФИО2 для проезда воздушным транспортом по маршруту «г. Архангельск – г. Санкт-Петербург» 24.01.2011 и по маршруту «г. Санкт- Петербург – г. Архангельск» 25.01.2011. В этом электронном билете в графе форма оплаты указан номер ордера разных сборов: 3164040031383.

В материалах дела имеются копии посадочных талонов, из которых видно, что представитель Администрации ФИО2 24.01.2011 осуществил перелёт по маршруту «г. Архангельск – г. Санкт-Петербург», а 25.01.2011 – перелёт по маршруту «г. Санкт-Петербург – г. Архангельск».

Представитель Администрации пояснил, что указанный выше авибилет был выдан ему перед отправлением в командировку по расходному кассовому ордеру от 19.01.2011 № 1. После возвращения из командировки названный билет был сдан ФИО2 в бухгалтерию Администрации вместе с авансовым отчётом от 26.01.2011 № 8.

Материалами дела подтверждается, что в указанной командировке ФИО2 24.01.2011 были понесены расходы по найму жилого помещения – одноместного номера в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 мини-отеле «Central-inn» (г. Санкт-Петербург). Расходы представителя Администрации по найму жилого помещения в указанном мини-отеле составили 2800 рублей. Эти расходы подтверждаются представленными в материалы дела копией счёта от 24.01.2011, копией кассового чека от 24.01.2011.

Суточные представителя Администрации ФИО2 за период

После возвращения из служебной командировки представитель Администрации Кожанов Е.А. отчитался перед работодателем о произведённых расходах, что подтверждается копией авансового отчёта Кожанова Е.А. от 26.01.2011 № 8. Названный авансовый отчёт утверждён исполняющим обязанности мэра Северодвинска Мошаревым В.Н.; понесённые представителем командировочные расходы приняты Администрацией в полном размере.

Билет (как денежный документ) был выдан Администрацией представителю ФИО2 по расходному кассовому ордеру от 19.01.2011 № 1, что подтверждается копией этого расходного кассового ордера, представленной в материалы дела. Как объяснил представитель Администрации, суточные в размере 200 рублей и компенсация понесённых ФИО2 расходов по найму жилого помещения в сумме 2800 рублей, были перечислены на счёт банковской карты ФИО2 по платёжным поручениям от 07.02.2011 № 5320 и № 5321. Копии этих платёжных поручений представлены в материалы дела.

Таким образом, материалами дела подтверждаются наличие и размер расходов Администрации в общей сумме 15 920 рублей 40 копеек, связанных с рассмотрением дела № А05-3149/2010 в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции.

Указанные расходы являются разумными. Право непосредственного участия в исследовании доказательств, дачи объяснений суду и другие права, которые могут быть осуществлены в судебном заседании, предоставляются лицам, участвующим в деле, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не могут быть ограничены. Арбитражное процессуальное законодательство не ставит возможность возмещения судебных издержек в зависимость от того, была ли признана обязательной явка в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, или нет. Поведение Администрации, обеспечившей явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции и в судебное заседание суда кассационной инстанции, является разумным с точки зрения реализации Администрацией своих процессуальных прав и обязанностей, а также с точки зрения защиты своих прав и законных интересов.

Размер суточных, выплаченных представителю из расчёта 100 рублей в сутки, является разумным и не является необоснованно завышенным. Расходы на оплату проезда (приобретение проездных билетов) и расходы по найму жилого помещения также соответствуют критериям разумности и не являются чрезмерными.

Как следует из проездных документов, представитель Администрации 17.08.2010 прибыл в г. Вологду в 07 часов 40 минут, а убыл – в 19 часов 00 минут. Судебное заседание 17.08.2010 было назначено на 15 часов 30 минут. Режим работы Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда установлен с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 13 час 30 мин в период с понедельника по четверг. Учитывая необходимость подготовки представителя Администрации к судебному заседанию после ночного переезда, сопоставляя момент начала и окончания судебного заседания с режимом работы суда, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг гостиницы в г. Вологда 17.08.2010.

Необходимость прибытия в г. Санкт-Петербург 24.01.2011 и, соответственно, необходимость найма жилого помещения в г. Санкт-Петербурге 24.01.2011, представитель Администрации объяснил тем, что в случае выезда в командировку 25.01.2011 была высока вероятность его опоздания в судебное заседание Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, назначенное на 25.01.2011 в 12 часов 30 минут. С учётом этого было принято решение о заблаговременном выезде в командировку. При этом представитель Администрации сослался на уже

имевшие место случаи, когда представители Администрации, выезжая в подобные командировки непосредственно в день судебного заседания, фактически не смогли участвовать в судебных заседаниях суда кассационной инстанции по причине опоздания. Эти объяснения представителя Администрации суд находит убедительными.

Возражений в отношении заявленного требования о взыскании судебных расходов предприниматель не привёл, доказательств чрезмерности и неразумности понесённых Администрацией судебных расходов не представил.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что судебные расходы в сумме 15 920 рублей 40 копеек документально подтверждены, являются разумными, предъявлены к взысканию с предпринимателя обоснованно и подлежат возмещению Муниципальному образованию «Северодвинск» в лице Администрации муниципального образования «Северодвинск» в полном объёме за счёт предпринимателя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресам: 163000, <...>; 163000, <...>, в пользу Муниципального образования «Северодвинск» в лице Администрации муниципального образования «Северодвинск», зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящейся по адресу: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Плюснина, дом 7, судебные расходы в сумме 15 920 рублей 40 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.