Определение № А05-3917/12 от 15.10.2012 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

120/2012-47696(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Верхнетоемское лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2012 года по делу № А05-3917/2012 (судья Бабичева О. П.),

у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Верхнетоемское лесничество (ОГРН 1072904001598; далее – Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесозавод - 2» (ОГРН 1022900516022; далее – ОАО «Лесозавод - 2») о взыскании 392 456 руб. 68 коп. неустойки в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» (далее – ООО «Двинской леспромхоз»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Лесозавод-2» в доход федерального бюджета взыскано 342 553 руб. 84 коп. неустойки, а также 9469 руб. 61 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Лесничество с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки-недорубов в размере 32 745 руб. 61 коп., в апелляционной жалобе просит его изменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что на момент совершения ответчиком

вменяемого нарушения (оставление недорубов) Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184, действовали, подлежали применению и исполнению. При этом, привила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 не содержат прямою указания на то, что они распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие. Кроме того, по мнению апеллянта, начисленная неустойка является договорной, следовательно, ответственность за нарушение обязательств по договору наступает в независимости от действия Правил заготовки древесины.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «Лесозавод - 2» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

До судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ОАО «Лесозавод - 2», которая определением суда апелляционной инстанции от 13.09.2012 оставлена без движения до 15.10.2012. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО «Лесозавод - 2» устранены, определением суда апелляционной инстанции от 15.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 11 час 00 мин 07.10.2012.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Учитывая, что жалобы сторон подлежат рассмотрению в одном судебном заседании, апелляционная коллегия откладывает рассмотрение апелляционной жалобы Лесничества на основании статьи 158 АПК РФ с учетом принятия к производству апелляционной жалобы ОАО «Лесозавод - 2».

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение апелляционной Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Верхнетоемское лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2012 года по делу

№ А05-3917/2012 (регистрационный номер 14АП-7492/2012) на 11 час 00 мин 07.11.2012 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал № 4.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда - Носач Е.В. (тел. <***>, факс <***>).